Quote:
Originariamente inviato da maurilio968
sempre terra terra e calcolatrice alla mano
immagine larga 4metri 4k 16:9 la diagonale è 180 pollici
3metri la diagonale è 134 pollici
2 metri la diagonale è 94 pollici
quindi, se sei daccordo con la mia calcolatrice, se parliamo di tv il 4k non serve ad una mazza.
A meno di non comprare tv da 100 pollici e oltre ( sarà fore il 5% del mercato ? ) proprio come ho detto io.
Tutti i tagli di TV (ripeto televisori) da 40 pollici a 100 pollici NON hanno alcun senso in 4k.... oppure avete la vista di superman.
E' fisiologia umana, non numeretti a caso.
|
Stai sbagliando completamente , non è questione di calcolatrice o numeretti a caso, ma di logica e di provare le cose, non c'è da insistere.
Ci riprovo:
dentro una matrice 4k ci sono 8.294.400 milioni di pixel.
dentro una matrice 2k(fullhd) ci sono 2.073.600 milioni di pixel
dentro una matrice 1440p ci sono 3.686.400 milioni di pixel
Tradotto:
+ pixel=+ definizione
più questi milioni di pixel vengono confinati in uno schermo di piccole dimensione è più difficilmente si noteranno alla vista
più questi milioni di pixel vengono confinati in uno schermo di grandi dimensioni è più facilmente si noteranno
più elevato è il numero di pixel (a parità di dimensioni di schermo) e più difficile sarà vederli
MA È OVVIO CHE :
ci sono dei limiti fisici dettati dall'occhio umano , limiti che fanno si che :
se racchiudi questi 8 milioni di pixel in uno schermo largo 1 km , i pixel avranno una dimensione
se li racchiudi in uno schermo largo 10 cm i pixel avranno un altra dimensione, ben più piccola
Quindi:
se il monitor è molto piccolo , a causa dei nostri limiti fisici, la mole di pixel che c'è a schermo(8 milioni nel caso specifico) non sarà più distinguibile , ma su quelle dimensioni non sarebbe piu distinguibile nemmeno se a schermo ne avessi 4 milioni( a meno che non ti metti ad osservarli con la lente di ingrandimento ) e le differenze sarebbero insignificanti, per ciò che concerne un utilizzo videoludico.
Se ci devi lavorare e ti servono finestre molto piccole il discorso è diverso.
Sono riuscito a spiegarmi ?
Quote:
Originariamente inviato da <Masquerade>
cmq su un 32 16:9 ha senso, perché per ora ci stanno solo da 1920x1080 (le TV), e se vuoi una qualità elevata , con un pannello grande a quel modo c'è bisogno di ben + di una 1920x1080.
un 28 ha meno senso, perché vicino a quelle dimensioni, ci stanno già i 1440p che son molto definiti, ecco perché un 28 lo scarto al 100%
|
Esatto ,stiamo dicendo la stessa cosa solo che io non ritengo giustificato ancora a sufficienza l'incremento di dettaglio che si percepisce su un 32 4k(avendolo provato) rispetto al mio 27 1440p, ma proprio per niente.
Ecco perché parlavo di 40 pollici.
Vedrai che quando lo proverai , avendo anche tu un 1440p, tirerai le mie stesse conclusioni, fidati, ma proprio senza ombra di dubbio.