Quote:
Originariamente inviato da Yrrehc
Ogg il migliore codec lossy?! Assolutamente FALSO non c'è paragone tra i due formati, gli estremisti dell'opensource tentano di mettere al primo posto il codec di vorbis ma se ogg è superiore agli altri codec lossy (anche se ad alti bitrate presenta una deformazione dell'onda leggermente maggiore rispetto al mp3 LAME pur avendo una migliore resa spettrale) con AAC Nero Digital non c'è proprio storia, sono laureato in ingegneria delle telecomunicazioni e ho presentato la tesi di laurea proprio sui formati di compressione dei flussi audio. 
L'analisi qualitativa di un formato di compressione non si fa mica mettendo a confronto il grafico(se così si può chiamare) della frequenza di Audacity, vanno usati strumenti professionali che analizzano in primo luogo tutto lo spettro e vedono l'entità della perdita a quanto ammonta e a quali frequenze avviene, in secondo luogo si usano elaborati grafici sullo spettro in sovrapposizione alle frequenze dove non c'è perdita per vedere se e quanto le varie sezioni dell'onda codificata presentano alterazioni a una determinata frequenza e tutto ciò si valuta nel range di frequenze udibili all'orecchio umano (perchè sarebbe inutile un codec che preserva dati udibili solo dai pipistrelli e magari fa perdere importanti informazioni che noi invece possiamo percepire).
Poi a bassi bitrate la differenza qualitativa tra OGG e AAC Nero Digital si sente chiaramente si deve essere un filino sordi per sostenere il contrario.  |
Sicuramente sono d'accordo, sebbene la differenza sostanziale tra AAC e OGG vorbis (con l'ottima codifica che utilizzo io) non sia udibile distintamente ad alti bitrate (provare un Ogg > Q8)
.
Il formato AAC sarebbe preferibile, grazie alla sua versatilità, quando ci poniamo dei limiti di spazio nel nostro lettore e dobbiamo per forza di cose pensare ad un bitrate basso (per me è basso dal 192 K in giù, bitrate che personalmente NON userei mai con nessun formato di compressione, AAC compreso).
Dico "Sarebbe" in quanto è un formato proprietario, già per questo da scartare quando non possediamo un lettore compatibile (qui in sezione la Cowon è un po' ovunque
); d'altro canto l'OGG vorbis offre il pieno supporto a quelli che sono oggi i lettori di riferimento in campo audio (Cowon, Iriver [...]).
Insomma, ad ogni lettore il suo formato; senza dubbio meglio un Cowon che riproduca un eventuale ogg q10 (500Kbps) che un ipod con un AAC 512 Kbps.
PS: quando parliamo di file di grandi dimensioni e alta qualità la differenza tra AAC e OGG va a signorine.
In questo caso non è errato dare la preferenza all'open source per una questione di principio secondo me. Ho usato l'AAC ai tempi dei sony, ma sono molto contenta dell'OGG oggi.
Quote:
Originariamente inviato da Yrrehc
...CUT... e se ci tiene alla massima compatibilità con i vari apparecchi che ha in casa invece non rinuncerà all'mp3 LAME che a 320 o 400 kbps (merito di codificatori straperfezionati) non è poi malaccio.
|
Lame 400 kbps?