Quote:
Originariamente inviato da Fos
Certo che per far diventare difetto il costo inferiore bisogna essere obiettivi. 
AMD ha un rapporto prestazioni/prezzo migliore, non ce la fai proprio a dirlo, eh? |
E chi ha parlato di difetti ?
Costa meno perché AMD ha una quota di mercato inferiore, nettamente, e deve recuperare terreno. Tutto qui.
Quote:
Quelli disposti a spendere di più per un piccolo vantaggio, rientrano nei nababbi di cui ho parlato più volte. Non è che sei tu ad ingrossare la quantità di mosche bianche?
Il papiro non l'hai letto, nevvero? 
|
Non c’è nessun nababbo, perché è tutto il mercato a scegliere Intel.
Che in molti ambiti si è guadagnata una fama di prodotto affidabile più di AMD (che pure sta nel mercato da decenni, non è certo una startup
).
Tutto qui.
Quindi adesso voi fanboy potete divertirvi a mostrare Cinebench sui forum per dimostrare quanto più efficienti siano i Ryzen, ma questo non cambierà che il video giocatore accanito o il responsabile IT di un azienda continuerà a prediligere una soluzione Intel.
Questo status non durerà in eterno, se Intel non si rimette in riga per alcune scelte, ma almeno per adesso è cosi.
Quote:
|
Sei anche un amante del giusto... Come dire: La maggior parte spenderà di più senza vantaggi tangibili per "colpa" degli accordi, e tu te ne compiaci perché conviene a Intel.
|
Io non me ne compiaccio. Ne prendo solo atto.
A differenza tua non me ne è mai fregato NULLA della marca della CPU nel mio computer. Oltre 30000 messaggi su questo forum sono archiviati e puoi andare a rileggerli: a partire dal K6 200 ho sempre alternato AMD ed Intel a seconda della soluzione che si addiceva alle mie esigenze, senza preferenze di parte.
Per il resto parlare con te è del tutto inutile: un disco rotto.
Assemblati il tuo bel PC con Ryzen e vivi sereno.
Io tra un paio d’anni, quando dovrò rinnovare il PC, valuterò al momento la soluzione da adottare.
Per il momento il 9700K fa esattamente ciò che mi serve in ogni campo.