Quote:
Originariamente inviato da hornet75
Concordo!
Tokina è una via di mezzo, per APS-C produce solo grandangoli mentre per FX copre un range di focali più ampio, al momento escludendo i macro si dedica solo a ottiche zoom.
|
Tokina più che altro è LEEENTA.
Però difficilmente sbaglia una lente, e riguardo la qualità costruttiva è sempre su ottimi livelli.
Quote:
|
Ma chi l'avrebbe detto, solo 3/4 anni fa gli utenti pro non volevano neanche sentire parlare di Sigma e Tamron, soprattutto la prima aveva un controllo qualità scandaloso e comunque anche l'esemplare buono era sempre palesemente inferiore agli originali, giusto qualche neofita o qualcuno meno esigente si faceva convincere da qualche zoom F2,8 decisamente più economico. Ora pare proprio il contrario addirittura le ottiche ART e i nuovi SP di Tamron non solo sono più grandi e pesanti ma a volte anche più costosi però con prestazioni decisamente migliori, da riferimento.
|
Vero, concordo in pieno.
Nonsocosa ha fatto "scattare" sigma e tamron, quasi contemporaneamente. Hanno completamente cambiato faccia e categoria di prodotti, proponendo lenti di altissima classe a prezzi inferiori alle originali e prestazioni allineate o spesso superiori.
Inoltre hanno prodotto lenti mai viste prima, come il 18-35 f/1.8, il 24-35 f/2, il 20 f/1.4, il 50-150 f/1.8 di sigma, che ha osato davvero tantissimo.
Poi i 150-600 sigma e tamron, che spopolano tra i fotocacciatori, ma non solo, tanto che nikon le ha copiate con un 200-500 (ma dico io... ci voleva tanto?).
Tamron ha osato meno con lenti esotiche, ma ha tirato fuori un 70-200 2.8 VC che gareggia ad armi pari con gli originali che costano il doppio. Un mai visto prima 24-70 2.8 stabilizzato (poi guardacaso nikon ha tirato fuori il primo 24-70 2.8 VR della sua storia), un 15-30 f/2.8 VC che sta mettendo in ombra il cavallo di battaglia di nikon, il 14-24 2.8, che i canonisti hanno invidiato a lungo.
La genialata delle dock usb. Genialata non per la dock in sé, ma per il fatto che consente di risolvere problemi di f/b che spesso affliggono lenti di terze parti direttamente in casa senza dover spedire tutto quanto.
Fino a pochi anni fa, sigma e tamron erano solo dei ripieghi economici, chi aveva budget aveva/vedeva solo canon e nikon. Più si va indietro nel tempo e peggio è, a parte alcune eccezioni (tipo il 90 macro tamron).
Oggi lenti tamron e sigma vengono spesso preferite alle nikon/canon equivalenti anche da chi si potrebbe permettere tranquillamente gli originali.
Ecco, OGGI, alla luce di queste uscite, secondo me un sistema basato sul sensore foveon e con baionetta proprietaria sigma potrebbe davvero dire la sua e ritagliarsi una fetta di mercato. Piccola, di nicchia, ma ce la farebbe.
Prima, sinceramente, non ci avrei mai investito sapendo di poter usare solo ottiche sigma. Oggi invece sì.
Un foveon FF con gli art (magari aggiungendo un 85 o 135) dire che farebbe faville sarebbe riduttivo. Altro che 5DSR da millemila megapizze.