Quote:
Originariamente inviato da nickname88;
Chi ha mai fatto riferimento ai consumi? Io parlavo di prestazioni, ...
|
Oggi consumi e prestazioni sono strettamente legati, quello che fa la differenza è il budget termico a disposizione e la capacità di sfruttarlo.
Pensaci, se così non fosse basterebbe mandare tutti i core al massimo della frequenza che sono in grado di sostenere e avresti un processore velocissimo, ma non è così, le prestazioni sono un compromesso tra la prestazione assoluta e quella sostenibile a causa del budget termico limitato.
Le tabelle delle frequenze ne sono un chiaro esempio: frequenze sempre più basse man mano che si sfruttano i core della CPU, perchè bisogna rientrare nel budget termico complessivo.
Questa review purtroppo non chiarisce i dubbi (nonostante tu abbia già tratto conclusioni, a mio parere in buona parte sbagliate), pare però che Intel sia stata poco "coraggiosa" nella sua architettura ibrida creando E-Core che vanno poco meno e consumano poco meno di quelli principali, per cui la differenza risalta ben poco. In compenso pare ottimo il lavoro sull'occupazione del silicio, i 4 core piccoli vanno una meraviglia per il poco spazio occupato sul die.