Quote:
Originariamente inviato da genesi86
Recensione che lascia il tempo che trova, veramente.
Non è chiaro perchè debba essere una macchina "amatoriale" e non adatta al professionista? anche perchè di che tipo di professionista parliamo? quali sono le mancanze che non la renderebbero attraente ad un fotogiornalista? giusto per fare un esempio.
Per la fotografia sportiva un apsc si ritrova, se usato con un bel 300mm, un 450mm equivalente e un 200mm è comunque un buon 300mm equivalente con la possibilità di sfruttare ottiche più piccole e leggere. Non basta? bisogna per forza avere il cannone da 500mm per FF che in aereo bisogna imbarcare come bagaglio speciale?
Ormai ho visto più di un fotografo - ma di quelli veramente bravi che usano la macchina fotografica per fare foto, non crogiolarsi con la scheda tecnica - scattare con le recenti panasonic micro 4/3 usando la funziona Video4K che gli permette di scegliere il momento perfetto, dato che la foto viene estratta da un fotogramma del video in 4K. Roba che seguendo la filosofia di questa review sarebbe stata bollata come "più che amatoriale".
Nessun cenno sulla lavorabilità del RAW.
Vabbè, sembra più una review di una scheda video che di una macchina fotografica.
|
Se le tue sono domande non retoriche posso darti delle risposte, anzi te le do e sappi che io di fotografia ci vivo e non è il secondo o terzo lavoro, è il primo ed unico.
Nella fotografia giornalistica succede di tutto, non si può neanche immaginare cosa ci si trova a fotografare se non si prova.
Va bene questa fotocamera per un fotografo che lavora per un giornale?
Si ma no.
Di giorno è perfetta, nessun problema, zoom "normale" e via, di notte, in un museo, in un teatro, in un palazzetto dello sport, ad un concerto etc no, non hai le ottiche adatte, per APS-C sony non fa nulla di professionale (leggi niente zoom f/2.8) ci sono le ottiche pro baionetta E ma sono FF e scusa se te lo chiedo, ma con la A7 in vendita nuova a meno di 1000€ dovendo poi comprare comunque ottiche FF perché bisognerebbe comprare una A6300 a 1300€?
E con le reflex che sono più ergonomiche perché bisognerebbe comprare un A7? Per rispondere fai anche il conto di quanto costano le ottiche, quelle professionali a baionetta E FF costano più dei corrispettivi a baionetta eos o F.
C'è la questione mirino, non sto neanche a parlarne.
E poi la batteria, il fotografo professionista che lavora per giornali ha una vita priva di qualsivoglia regolarità e ricordarsi di caricare le batterie non è uno scherzo, con una reflex e 2 batterie cariche si fa una settimana di lavoro, con la mirrorless ci fai una giornata, sembra una stupidata, ma provare per credere.
Della fotografia sportiva non voglio parlarne, io seguo solo ciclismo, calcio, basket, atletica, rally e poco altro, del 300 non mi importa nulla, vado vicino e 200mm bastano, se non bastano c'è il crop e dal crop di una FF (36 mpx) a un sensore APS-C non cambia nulla, sai cosa davvero importa? importa tornare a casa con dei buoni scatti e farlo il prima possibile, i lavori sono a servizio non a ore.
Estrarre i fotogrammi da un video in 4K è qualcosa di abominevole, i frame dei video sono mossi e quindi sono foto orrende e se non sono mosse allora è il video ad essere orrendo perché non è fluido, insomma, che tu scelga un tempo di otturazione veloce per favorire le foto o lento per favorire la fluidità video sbagli comunque una delle due cose. Un professionista che fa una cosa del genere non è un professionista è un ciarlatano.
Perché non è professionale?
Perché il professionista deve avere tanti tasti a portata di mano in modo da cambiare in fretta impostazioni perché può succedere di tutto.
Cosa penso della A6300?
E' un ottimo prodotto, ho pensato di acquistarla come ennesimo corpo per alcuni lavori particolari e come fotocamera da tenere sempre con se per le emergenze ma il prezzo è sproporzionato in relazione al prodotto che è, la A6000 non è molto diversa e costa la metà.