|
Parlando di Mantle vs DirectX, una sola domanda:
perché mai uno sviluppatore dovrebbe usare Mantle invece di DirectX?
I pro sono che il suo engine andrà di poco più veloce. Il contro è che si limita ad un mercato di niucchia nella nicchia nella nicchia (i.e: PC Gaming->AMD Users->GCN GPU).
Quindi, o implementa parallelamente anche un engine DX o rischia di non vendere nulla.
Ora, fatti 2 engine uguali di cui uno che va, diciamo anche il 25% più velocemente... quanto gli rende questa cosa?
Zero. GTA V fatto con Mantle, DX, OpenGL o cippalippaAPI avrebbe venduto lo stesso 20 milioni di copie. BF4? Ormai ha già venduto quello che doveva. Thief? Secondo voi con Mantle venderà di più se gfosse fatto solo in DX?
La questione non è di tipo tecnico, ma di tipo opportunistico. Mantle, per uno sviluppatore, non è un valore aggiunto. Anzi è un problema se dovesse esere usato perché riduce il mercato raggiungibile.
E allora, perché mai sviluppare un engine con Mantle per guadagnare il 200% di prestazioni? Nessuna ragione se non quella che il gioco vale la candela finché AMD foraggia.
Di contro se MS finalmente ci mette l'impegno (e sreqbbe ora dopo anni in cui è stato fatto ben poco dal punto di vosta efficienza), qualsiasi vantaggio prestazionale possibile colpisce immediatamente il 100% del mercato PC gaming. A costo zero per lo sviluppatore.
Con tutto il rispetto per il lavoro svolto da AMD (anche se mi sembra che buona parte del lavoro sia di DICE), non capisco come si possa credere che Mantle abbia un futuro. Almeno finché AMD mantiene quelle quote di mercato, nessuno ha interesse a fare un doppio engine senza essere pagato per l'extra lavoro.
|