Quote:
Originariamente inviato da LIONER 33
E' vero che la tecnica "hdr pura" è complessa anche perchè nasce dalle ormai quasi abbandonate pellicole, ma non lo è nel nostro caso. La sto infatti, e a quanto ho capito anche gli altri, applicando con softwares dedicati di facile utilizzo.
Voglio essere provocatorio!.
Se questo thread avesse avuto un altro titolo, come avreste valutato e criticato le foto proposte? Mi sembra che si stia perdendo di vista il fatto che gradirei leggere i vostri commenti su quanto proposto piuttosto che discutere sul nome da dare alla tecnica utilizzata.
Grazie
|
premettendo che anch'io a suo tempo ho provato l'hdr (classico, con bracketing dell'esposizione, sovrapposizione e vari algoritmi di tonemapping), ma che non mi entusiasma come tecnica, dà risultati troppo grafici e poco fotografici, è facile far scivolare in secondo piano il soggetto ed ottenere una foto emozionalmente più fredda dell'originale.
non è solo una discussione sul nome, era piuttosto "vale davvero la pena di applicarla in queste foto"?
e la risposta che mi son dato è: sì, nelle prime foto stravolge totalmente facendole avvicinare ad un fumetto, ed è un effetto grafico che ci può stare(l'autobus e lo sfondo rendono veramente bene), anche se avrei appunto qualche riserva a chiamarlo semplicemente hdr e forse sarebbe più adatto ad una sezione computer graphics.
ma in foto come la 9) o la 10) (giusto perchè ce le ho sott'occhio sulla stessa pagina), l'hdr non aggiunge nulla, se non un impastamento dei dettagli e una serie di cromatismi assai poco piacevoli per la 9.
per la 10, manca proprio la base. cioè, inquadratura storta, soggetto tagliato, nessun contrasto di luce che avrebbe reso l'hdr una scelta interessante... non incontra decisamente i miei gusti.
