Quote:
Originariamente inviato da (neo)
Anche se a me non sembra, tu mi sembri abbastanza convinto che la nuvola sia stata messa lì grazie a qualche fotoritocco.. quindi credo sia così perchè tu sai da chi l'hai presa.
E qui però torniamo sul discorso che ho avanzato sull'altro tuo post.
La foto profonda, visionaria, e quello di cui abbiamo parlato, deve essere una foto, un momento, qualcosa di reale. E' qui che sta la bravura del fotografo. Se diventa 30% scatto e 70% photoshop possiamo andarcene tutti a casa.
Quindi la prima foto per questo motivo non riesce davvero ad esprimermi nulla, perchè mi sà di finto e fasullo.
Se si parla di fotografia è un conto. Se invece vogliamo parlare di fotoritocchi, e le idee che possiamo CREARE fotoritoccando un'immagine o una foto, inserendoci quello che ci pare a noi, allora è tutta un'altra cosa.. ma non è fotografia per come la intendo io. Poi ben vengano gli spazi dedicato ai fotomontaggi. Ma freddamente ti direi: Hai sbagliato sezione.
La seconda è armoniosa nelle curve.. non la taglierei, và bene così.. Riesce a susciare + della prima secondo me.
Ciau!
|
neo, sinceramente non so se la nuvola è un fotomontaggio oppure no.
Ma....che importanza vuoi che abbia saperlo? Quello che conta è quello che vedi. Il tuo discorso non può stare in piedi ed è facilmente smontabile.
Come fai a parlare di realtà fotografica oggettiva da cogliere, quando tra
la realtà che hai lì davanti e il tuo occhio ci passa un'obiettivo, una macchina,
un sensore digitale costruito su alogaritmi particolari, dei software che
gestiscono questo sensore e di conseguenza interpretano e modificano
la realtà a seconda del modello e della marca della fotocamera?
La realtà, prima di arrivare al tuo occhio ha già subito mille modifiche.
E non importa quanto grandi o piccole siano queste modifiche, il fatto
è che ci sono. Non c'è nessuna differenza concettuale tra aggiungere una
maschera di contrasto con photoshop o col software della fotocamera e
aggiungere una nuvola, sono ambedue manipolazioni della nostra percezione
della realtà. Purtroppo queste cose a te sfuggono perchè non ti sforzi di leggere bene o ti sfuggono le microevidenze, basandoti solo sulle macroevidenze. Le percentuali che citi 30% di qui, 70% di là sono luoghi
comuni e non servono a niente. La fotografia va avanti, come tutti gli altri
ambiti della società e sviluppandosi, porta alla luce nuove forme espressive,
e nuovi linguaggi. Per cui non sono io che sbaglio "sezione" ma tu che ti ostini
a non capire che cosa è la fotografia contemporanea.