[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

D'accordo....ma io mi riferivo prima al fatto che possa essere preferibile un 5600x ad un 10700k.

Abbiamo un 6core/12thread (65W TDP) vs 8core/16thread (125W di TDP) , però da un lato hai un core che sta sui 610 circa a cinebenchr20 SINGLE vs uno che sta sui 530 circa....quindi è parecchio più veloce.

I rumors dicono di un 5600X => 10700K... che è ovvio che sia da verificare, ma se diamo ST e FPS a vantaggio del 5600X, è ovvio che = sia da intendere in MT.

Se in MT spinto (cioè 10700K X8 carico 100% su tutti i core) il 5600X equivalesse il 10700K, la logica è di 2 proci con pari MT, senza senso quindi definire X6 il 5600X e X8 il 10700X.

Se uno dovesse scegliere io credo che fino a 6core/12 thread il 5600x resta sempre più veloce e più efficiente.
Nel multi thread chiaramente la questione si può vedere diversamente, cioè hai 2 core in più ok, ma sono meno veloci e quanto consumano in più???
Cioè si ha SI 2 core in più ma quanto ti consumano di più rispetto al lavoro svolto fino a 12 thread??
Quei 4 thread in più si devono vedere comunque in relazione ai watt, cioè se il 5600x per un determinato lavoro ad esempio ci impiega 12 minuti con 500w e l'altro ci impiega 9 minuti con 800w......quale resta sempre meglio? o conveniente???

Io soggettivamente la penso così, almeno per il mio modo di operare.

A parità di architettura, io preferisco avere più core perchè comunque io parallelizzo, e non ho limiti di sfruttamento sul numero massimo di core... aumenta la L3 e di conseguenza il carico max, e, di solito, avere più core sulla stessa architettura, comporta una efficienza migliore, cioè meno consumo/calore a parità di lavoro.

Ma paragonando il 5600X al 10700K, sono 2 architetture differenti... esempio la L3 del 5600X è 32MB (che poi sarebbe la L3 per 8 core, con 6 core sono 5,3MB/core anzichè 4MB), se il 10900K che è un X10 ne ha 24MB, il 10700K è un X8, ne avrà ancor meno... cade il discorso più core = < consumo perchè il 5600X è a 7nm... vista così... io preferirei il 5600X.

Poi chiaramente si ''deve'' essere in un ambiente fortemente multi-thread altrimenti emerge sempre il 5600x.
PS. magari prima ci poteva stare la scelta, indipendentemente dal prezzo, per via del game in full HD con la serie zen2 3600(anche se il paragone si farebbe con il 3700x che a sua volta starebbe sempre sotto nel game).....ma adesso che nel game non ne trarresti nessun vantaggio o motivo, io personalmente prenderei il 5600x senza neppure pormi il problema.

Ai tempi BD... BD era un X8? Ma tutti preferivano l'X4 Intel... perchè?
Perchè il core Intel era più performante in ST
faceva più FPS
X4 ~ stesso MT
X4 Intel consumava meno.

Ora... se mettiamo il 5600X al posto dell'X4 Intel e il 10700K al posto di BD, abbiamo la stessa medesima situazione*

Perchè OGGI cambia? Perchè il core più performante è AMD?

* per situazione intendo più veloce o meno veloce, a memoria il distacco di IPC di BD era superiore, non ricordo se 30% o più... (ricordo BD ~@6GHz per pareggiare)... ma comunque ora siamo a +24,95%, onestamente siamo proprio vicini alla posizione inversa a BD.