Quote:
|
Originariamente inviato da articolo
Il nuovo nato in casa Kenko-Tokina è di fatto un grandangolo non spinto
|
ah ah. se un 17mm non è un ultra-grandangolo (pari ad 11mm su APS-C) devo intendere che l'unico vero grandangolo spinto è il 12-24 sigma (o il corrispettivo per formato dx 8-16mm).
Non per entrare in polemica ma state rifilando delle gaffe uno peggio dell'altra.
Quote:
|
Originariamente inviato da articolo
Olympus (o per meglio dire Zuiko) potrebbe però puntare ancora più in alto
|
cioè cosa significa? Vi rendete conto dell'abominio che avete scritto?
Sarebbe come dire che AMD (o per meglio dire Radeon) potrebbe però puntare ancora più in alto.
Trovare un bravo articolista che sappia di cosa si parla no?
Quote:
Originariamente inviato da zyrquel
una a900 o 5D o D700 pesano "solo" 900-1000g, circa 2-300g in meno delle "ammiraglie", un risparmio complessivo quindi di almeno 6-700g che potrebbe aumentare considerevolmente nel momento in cui si decideranno a fare una reflex da portare a spasso e non da piantare chiodi 
ovviamnte il "leggera" intendeva anche "meno ingombrante" |
Quella del peso è una fissa secondo me. Ho già detto che nella mia città c'è una ragazza che esce spesso armata della D3 e 70-200 VR?
Imho il vero vantaggio di questo obiettivo è nell'escursione focale decisamente più ampia, se la versione f/2,8 sarebbe stata un 17-35 dubito che qualcuno in nome della leggerezza (pochi grammi e centimetri) rinunci ad uno stop di apertura relativa.
Non c'è dubbio che 650 euro non sono per niente male per un ottica del genere (prezzo se conformato vedrebbe questo obiettivo come diretto concorrente di un ormai vestuto Canon 17-40 f/4 L e credo che saranno molti i fotografi disposti a sacrificare la tropicalizzazione a favore di una resa ai bordi migliore).