Quote:
Originariamente inviato da AleLinuxBSD
Un'altra ottica proposta ad un prezzo assurdo.
Ho l'impressione che in campo delle ottiche venga fatto un gioco al rialzo ben più consistente che con i corpi con la differenza che in ambito ottiche, magicamente, un'ottica proposta a prezzi molto alti, debba essere considerata per forza valida ed il suo costo essere giustificato.
|
Il prezzo è sicuramente elevato... ma secondo me non è poi così assurdo vista l'ottica che è e vista la tiratura extralimitata.
Dando per scontato che sarà una lente di qualità
.
Inoltre, se vogliamo fare confronti, basta vedere la differenza di prezzo tra fissi di pari focale ma di uno stop più luminosi (ma che sono prodotti in massa):
nikon 85 1.8 g: 400€
nikon 85 1.4 G: 1300€
canon 200 2.8= 749$
canon 200 2= 5700$
ecc ecc ecc
Il prezzo nel migliore dei casi triplica, ma può andare ben oltre il triplo.
In questo caso, il samyang 135 f/2 costa 500€, il triplo sarebbe 1500€ che è sì la metà di quanto richiesto per questo 135 f/1.4, ma se teniamo in conto che samyang è nota per fare ottiche dal rapporto q/p molto elevato e che stiamo confrontando un oggetto a tiratura limitatissima contro un oggetto prodotto in massa e sicuramente più difficile da progettare e produrre coe si deve... i 3000€ richiesti non sono poi così assurdi.
Quote:
Originariamente inviato da azetaelle
@roccia1234
Il titolo dell'articolo parla di "bokeh monster", quindi il riferimento ci sta
E oltretutto l'avvento del formato APS-C ha mischiato un po' le cose nel campo delle lunghezze focali, anche se penso saranno in pochi a montare un obiettivo del genere su una APS-C
|
Mah, chi spende 3000€ di ottica oggi, dubito la usi su aps-c, o comunque sarà una ristrettissima minoranza.
Il confronto va fatto a parità di focale, altrimenti dovremmo tirare dentro pure il 400 f/2.8, 85 f/1.2, decidere se confrontarli a parità di inquadratura o di distanza, ecc ecc ecc