[canislupus]

Originariamente inviato da giuliop

E la scienza infusa *senza titoli*, la concepisci?

Tu (anche generico) non hai alcuna base, dati o conoscenza della materia, per esprimere opinioni informate, eppure pretendi di farlo.
Dall'altra parte c'è qualcuno che *non solo* ha il titolo di studio, ma ha lavorato nel campo *e* ci ha studiato sopra.
Credo sia ovvio che sapere di cosa si stia parlando è condizione necessaria (anche se ovviamente non sufficiente) per stabilire cosa bisogni fare, e tu non hai gli elementi per saperlo.



E che prove hai che si sia fermato, se non il fatto che dai per scontato che si sia fermato, basandoti *esclusivamente* sulla *tua* scienza infusa, che manca sia di dati che di conoscenza?



Il problema è che essere edotto non ti basta, perché poi metti in dubbio quello che ti si dice, nonostante tu non abbia sufficiente conoscenza, e dati, per farlo; e non solo, poi pretendi di avere ragione.



Ma anche ammesso (e non concesso), quale sarebbe lo svantaggio di scegliere una soluzione in cui *qualcosa* possa andare male, se l'alternativa è che *tutto* vada male?

A parità di condizioni, ovvero sono a rischio di essere contagiato (un fattore X, identico in entrambi i casi) e mi comporto irresponsabilmente:
- Se mi vaccino, è *possibile* che infetti altre persone;
- Se non mi vaccino, è *certo* che infetterò altre persone.

Quale ti sembra meglio?



Questa proprio non l'ho capita.

Sai che con te non posso fare battaglie sulla logica (quelle le lascio al premier che si diverte) e poi mi mancherebbe che non mi commenti più.

L'affermazione in grassetto è falsa.

Dimostrami che sia sempre vera.

E' impossibile.

La catena di contagio è una ricostruzione che non riesci neanche se ti installano un chip sottopelle...