Quote:
|
Originariamente inviato da josephdrivein
Secondo me il vero termine di paragione è Os X, con cui sinceramente la vedo dura... molto dura. Però voglio prima provarlo di persona...
|
forse non tutti sanno che nella seconda metà dei '90 Apple stava valutando BeOS come possibile base per il proprio sistema operativo di nuova generazione (e di conseguenza l' acquisizione della Be inc)
il motivo principale per cui questa non è stata attuata fu che Be non si ...accontentò, nel senso che le condizioni che pose includevano parecchi milioni di $ e metà delle sedie in consiglio d' amministrazione in Apple
Apple non scese a patti e ripiegò su freeBSD...
Quote:
|
Originariamente inviato da Tanner
Mach (GNU Hurd, conoscete? doveva essere lui il primo vero os a microkernel a spakkare il culo agli altri) (tra l'altro in questi giorni stiamo osservando un particolare movimento nei vari siti di news, poichè pare che anche Hurd sia in accelerazione di sviluppo proprio in questa estate).
|
attenzione a non sottovalutare Mach-OS: i kernel della famiglia Mach sono in realtà sofisticati e agnostici (cioè a priori non avrebbero limitazioni imposte da una api legacy come le syscall unix - per renderli posix compliant li si è dotati di strati di compatibilità, ma di loro avrebbero una API specifica), con robusti e nativi multitasking, multithreading, supporto per scheduling real time (per rt mach, mach4 - qullo usato da hurd - e xnu) , assenza di lock globale...
proprio perchè abbastanza valido lo era, molti sistemi operativi hanno in qualche modo integrato tutto o in parte Mach - se non ricordo male, HPUX, True64, Os/2, Solaris... )
uno dei pochi problemi (a parte il non aver goduto del livello di sviluppo che ha toccato Linux) che si possono contestare è una IPC un po' inefficiente...
che è il motivo per cui a un certo punto si è tentato un porting di hurd sui kernel dell' università di Dresda (la famiglia L4), notoriamente quelli con la interprocess communiction più ottimizzata
Quote:
|
dobbiamo usare combinazioni hardware-software inadatte solamente per cause esterne.
|
su questo ti dò ragione, per me Linux rimane un sistema operativo da server (cioè che rende al meglio con processi non interattivi)
Quote:
|
E poi COSA ne sappiamo di come performerebbe un videogioco su un OS del genere? Non sappiamo nulla, non ci sono test adatti, non c'è NIENTE perchè nessuno sa nè prova!
|
in pura teoria un videogioco renderà in manierà sub-ottimale su qualunque sistema operativo dotato di un "kernel", per via dei context switch che saranno sempre presenti anche nel caso estremo di essere l' unico processo in esecuzione, tra il kernel e l' applicazione
per i giochi e solo per i giochi , ho l' impressione che sarebbe vantaggioso recuperare una soluzione dell' era Amiga, che prevedeva l' esclusione del multitasking e l' accesso diretto all' HW da parte del programma (o meglio da parte di librerie con API standard )...