Quote:
Originariamente inviato da the_joe
Il discorso è più complicato, dovresti confrontare un sensore da 6MP e uno da 12MP costruiti con la tecnologia di OGGI, non ha senso fare confronti fra tecnologie diverse e lo sai bene, poi considera che nelle reflex APS da 10MP in su TUTTI i produttori hanno implementato un software di riduzione del rumore digitale che agisce già dalle basse sensibilità, mentre con le 6MP questo filtro non era presente.....
Quello che NIKON ha dimostrato con da D3 è che OGGI un sensore FULL FRAME da 12MP ha la capacità di dare i 6400ISO puliti come e più dei 1600 di una FF di 2 anni fa con lo stesso numero di MP (Canon D5) e più puliti dei 400/800 delle reflex APS ATTUALI, magari se fai il confronto fra una D3 da 12MP FF ed una D300 da 12MP APS, a 100 ISO le differenze potrebbero essere minime, ma già dai 400 ISO in su diventano drammatiche, per non parlare della resa tonale e della gamma dinamica.
|
Sì ma tu mi parli della d3 che ha un obiettivo largo come la canna di un mortaio, ovvio che ti arriva ad alti iso facilmente!
per il resto, ok, accetto la tua obiezione, fammi un confronto 6mpx attuali contro 10mpx attuali. Ma su compatte, possibilmente della stessa casa (hai parlato di nikon, ha/avrà in catalogo delle macchinette da 10 e 12mpx, come la s700).
Fammi un confronto con una 6mpx... prova a confrontarla con la s200 o la s500. Facile (ma non è detto) che riescano a cogliere più dettagli ad alti iso. Ma puoi dirti sicuro che la differenza sia tale da non essere adeguatamente controbilanciata dall'aumento di risoluzione?
te lo dico io: obiettivo piccolo=alti iso inutilizzabili. Indipendentemente (fino a un certo punto!) dalla dimensione dei singoli ricettori sul sensore.