Quote:
Originariamente inviato da slide1965
Non è si è "ni" perché c'è un limite oltre il quale non serve a nulla andare oltre.
Non riesci più a mettere a fuoco oltre ad un certa dimensione ( a meno che non ti avvicini a toccare il monitor con il naso) , è un limite fisico dell'essere umano , è inutile fare calcoli della serva che non tengono conto che i nostri occhi non sono settabili con un programma ma hanno dei limiti insuperabili.
Una persona normale ( e non un supereroe), per vedere i pixel in un 27 pollici 1440p( che è largo 59cm) ci deve andare a 10 cm e aguzzare la vista ma ovviamente ci si augura che nessuno si metta a giocare a 10 cm dal monitor, diciamo che i più invasati(tipo me), arrivano a mettersi a 40cm, la media è 50/60 cm( quindi siamo già sotto all'1:1 come rapporto di distanza )
Se prendi un monitor 4k da 27 pollici (sempre largo 59cm) , e ti ci metti alla solita distanza di 50/60cm(intorno all'1:1 , anche meno), a meno che non ti ci appiccichi al vetro per vedere quanto sono piccoli i pixel,non li vedrai (tanto come non li vedi nel 1440p dalla medesima distanza ) per cui noterai differenze minime dal 1440p.
|
certo, ovviamente, ma infatti quella pagina internet tiene conto del limite fisico dell'occhio e ti indica le risoluzioni e le distanze ottimali proprio per non "buttare" pixel.
il fatto non è vedere o meno i singoli pixel separati, su un 28 4K es il wireframe nei programmi cad lo vedi molto piu definito, in un modo molto migliore rispetto ad usare un 27 1440p con AA.
è ovvio che oltre certi valori è inutile andare, ma nei monitor dei PC non è questo il caso;
poi sicuramente dipende sempre da quello che ci devi fare e in molti casi la teoria non si dimostra in un reale vantaggio