Quote:
|
Originariamente inviato da Criceto
Non è che i test Apple siano taroccati, ma sono fatti a pari compilatore (GCC), mentre p.e. gli SPEC pubblicati degli intel sono sempre fatti con compilatori super ottimizzati allo scopo.
E GCC non è meno ottimizzato su x86 che su PPC, anzi...
I G5 sono eccellenti processori, in ambito multimediale sicuramente sono ancora superiori agli x86 grazie ad Altivec, e anche in FP a doppia precisione sono molto potenti. E' vero però che gli Opteron e Athlon64 li hanno ormai superati quasi tutto il resto.
|
In merito ai test tarocchi Apple:
AMDZone a mis en ligne un test du PowerMac G5 (IBM PowerPC 970) fait par Apple comparé à un Xeon et un Pentium4 3GHz sous le benchmark SPEC CPU2000. Cependant, les résultats de ses 2 concurrents sont en-dessous de la réalité. En effet, AMDZone a ajouté les résultats obtenus avec des Athlon, Opteron, P4, Xeon, Itanium 2 et IBM Power4.
Et une conclusion s'impose : les PowerMac G5 ne sont pas "les ordinateurs de bureau les plus rapides du monde"... Apple et Veritest, l'organisme "indépendant" qui a fourni les résultats mis en avant sur Apple.com, ont eu recours à des subterfuges que l'on peut difficilement considérer comme des "optimisations" : usage d'un compilateur handicapant les processeurs Intel, librairie d'instructions "customisée" pour le monothread sur le G5...Rendez-vous chez notre confrère pour plus de détails.
pcinpact.com
Anyway, i test di mediaworkstation, in applicazioni nelle quali G5 dovrebbe eccellere, mi sembrano obiettivi.
Altro giro:
http://www.pcworld.com/news/article/...49,pg,8,00.asp