Quote:
|
Originariamente inviato da riaw
1) INTEL è più affidabile di amd
2) intel garantisce consumi più bassi.
3) il turion è un processore decisamente inferiore al pentium M come prestazioni, e quello da 25W non è disponibile nei volumi che prevede apple, al massimo quello da 35-37W, che però significa il 30-50% in più di consumo rispetto a centrino.
4) centrino è in vendita da 2 anni, turion da 2 mesi.
5) probabilmente visto che alla apple sviluppano parallelamente a macosx su g4 e g5, anche osx su p4, lo stanno sviluppando anche su pM.
6) intel è un marchio, amd no.
7) intel fornisce da 2 anni soluzioni integrate nell'ambito mobile processore+chipset+wireless, amd nell'ambito mobile trovi processore+10chipset diversi+80 combinazioni di schede wireless, in quanto a solidità della piattaforma proposta intel è decisamente preferibile.
tanti ottimi motivi per usare intel invece che amd, senza contare il fatto che, visto che l'aspetto mobile è quello che interessa maggiormente ad apple, intel ha anni di esperienza, mentre amd sta sfornando solo ora qualche processore mobile semi-decente.
|
1- Assolutamente disaccordo. Chi lo dice che è più affidabile?
2- Certo, il P4 è un esempio di risparmio
3- Perche il memory controller integrato e il supporto ai 64 bit sono al di sotto delle capacità single channel e 32 bit del Pentium M
4- Su questo punto quoto pienamente.
5- Pensi che tanta differenza di progettazione e programmazione ci sia tra programmare per intel e amd. Infatti Turion supporta le SSE3 richieste da rosetta, cosa che il PM non fa.
6- Certo. Microsoft è anche un marchio
7- È vero che delle specifiche servono per creare un sistema più omogeneo. Ma chi dice che Apple non poteva scegliere chipset e shceda wireless? Non importa quante ce ne siano in giro. E io ne ho visto anche tanti di Pentium M di supermercato con schede wireless non intel e venduti come Centrino.