Quote:
Originally posted by "ancheio"
Contro o non contro l'overclock credo che qui si leda il diritto di propietà dell'acquirente: come se uno comprasse una ferrari e non la potesse usare a più di 130 km all'ora, ma dico, siamo fuori?
Capisco che ci siano vincoli e limitazioni imposte per tutelare altri interessi come, tanto per portare avanti il paragone con le auto, l'integrità delle persone che finirebbero con l'ammazzarsi se non ci fossero limitatori di velocità (non che poi fare un incidente per esempio a 180 sia molto meno pericoloso che farlo a 240, ma questo è un altro discorso), ma che motivazioni potrebbe addurre intel? Che vuole vendere alla gente i processori più costosi o accontentarsi?
Sarebbe ora che qualcuno andasse alla corte europea o all'antitrust perchè questo a casa mia è abuso di posizione dominante...
|
veramente intel è come se ti vendesse una ferrari che fa i 300k/h è ti impedisca di far qualsiasi cosa per farla correre di più...
non credo che a intel interessi lucrare sugli overclockers... rappresentano meno dell'1% del mercato... invece si vuole evitare che un processore 1800 venga overclockato a 2400 e venduto come tale. Con questo si che ci perde....
