I due dell che nomini sono ottimi (imho) monitor da pc, non lcd-tv.
Il 2001FP e' un bel 4:3 1600*1200 nominalmente da 16ms (s-ips).
Il 2005FPW e' un 16:10 (non mi risultano schermi pc a 16:9) 1680*1050 nominalmente 12-16ms (s-ips).
Hanno tutti e due anche un paio di entrate video, e per quanto riguarda l'uso delle future console (che poi dipendera' dal software, o no?) direi che la 720p la possono fare tutti e due, la 1080p no. Per quella ci sono pannelli da 23-24", ma chi se li compra per la console??
Il 20" apple credo abbia solo la dvi, e niente entrete video, ma non ci metto la mano sul fuoco.
Io ho qua davanti un 2001fp ed e' un
GRAN bel vedere
L'ho preferito al 2005fpw perche' 16:10 non mi convince come rapporto in informatica, e comunque un 20,1" 16:10 per me e' sprecato, perde troppo in altezza rispetto al guadagno in larghezza, imho. Oltretutto in pivot sembra stretto questo, coi suoi 30 cm e spicci di larghezza per 41 di altezza (in ruotato s'intende
), pensa il 2005fpw!
Ovviamente un bestione tipo 2405fpw e' un'altra storia, 24" non sfigurano anche in 16:10, e la risoluzione e' adeguata.
Personalmente sono molto contento di 1600*1200 su 20", non capisco i 19" da 1280*1024 (5:4), ne' troppo la necessita' di formati wide in un monitor.
I film li vedo comunque meglio su un televisore, con divano e affini e senza il ronzio del pc.
