[ilsensine]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

...ed è dovuto alla politica di gestione degli I-Node e del Buffer Cache

Ehm non è così. inode e buffer/page cache vivono solo dentro al kernel, e non sono legati all'esistenza o meno di un processo (e i processi non si devono curare di come quando e perché il kernel decide di effettuare i flush).
Nel problema di Fire Fox II i dati nel kernel non ci arrivano proprio, in quanto gli stream FILE * utilizzano un tipo di bufferizzazione aggiuntivo, completamente gestito in user space. Una strace ti rivelerà che i dati al kernel non vengono mai passati tramite la sys_write, quindi in page cache non ci arrivano mai

Per il primo caso la spiegazione che ti è stata data è corretta, ma vale solo per Unix/Linux (o cmq per Windows no [...] )

Probabilmente anche su windows le cose funzionano in maniera simile, ma non sono osservabili in quanto non esiste il concetto di "sostituire l'immagine di un processo con l'immagine di un altro processo".