Hardware Upgrade Forum - View Single Post - Analisi delle cpu Dual Core: AMD vs Intel

Saved_ita · 31-05-2005, 15:38

mha... il vantaggio dei dual core per ora è solo in ambiente multitasking e visto gli incrementi che comportano in proporzione al prezzo gli unici che valgono quanto costano sono gli Intel.
Un A64 4800+ costa più del doppio di un PentiumD 840 a fronte di un guadagno nel multitasking e nelle prestazioni generali di un 10-12%... fatemi fare due conti... un incremento di prestazioni del 12% contro un incremento dei costi del 100%... in proporzione un 1% di incremento prestazionale mi costerebbe all'incirca l'8% in più in termini economici... e le CPU AMD sono delle bombe?
Non solo, come costi le CPU AMD diminuiranno il proprio prezzo mentre quelle Intel no... questo è un parere basato su quali informazioni di mercato?
Quando ci saranno software ottimizzati per il dualcore, ipoteticamente un utente Intel potrebbe raddoppiare le proprie prestazioni spendendo poco più di 200€ (e ne usufruirebbe anche chi ha un processore con HT) mentre un utente AMD per sfruttare i vantaggi dei software ottimizzati per il dualcore deve spendere almeno 400€.... in questo caso a chi spetta la palma "migliore processore prestazioni/prezzo"?
Per finire, il multitasking: chiederei gentilmente di evidenziare quali applicativi sono stati utilizzati per simulare il multitasking.
WinAmp, Download P2P, Firewall, antivirus e Explorer... ovvero il minimo indispensabile che si tiene aperto in back... ebbene, per entrambe le CPU singlecore prese in esame si nota un crollo delle prestazioni dell'ordine del 110%... con un processore da 400€ (il Pentium D 840) il calo è del 10% identico al calo che si osserva con un processore da 1000€ (AMD 64 x2 4800+) e tenuto presente che la differenza tra il Pentium D 840 e l'A64 4800+ è di circa il 13-14%... per tirare le somme, con 200e mi procuro un processore che mi consente di sfruttare il multitasking appieno con cali inferiori al 15% e prestazioni "decenti" in qualunque ambiente.
Se prendo per lo stesso prezzo una CPU AMD prendo un 3500+ SINGLE CORE che però appena attivo firewall, Explorer, WinAmp e Programmi P2P perdendo circa un 100% di prestazioni mi diventa un 1700+ con risultati paragonabili a un Pentium 4 2Ghz... un pacco mostruoso?
Mi ripeto ma:
SI SPENDE IL DOPPIO PER AVERE IL 14% DI POTENZA IN PIU'... pura e semplice follia.
E' il discorso di chi si prende il Ferrarino per fare lo sborone la domenica mattina in paese ma che poi in definitiva non se ne fà nulla.

31-05-2005, 15:38	#80
Saved_ita Senior Member Iscritto dal: Oct 2004 Città: Milano Messaggi: 1555	mha... il vantaggio dei dual core per ora è solo in ambiente multitasking e visto gli incrementi che comportano in proporzione al prezzo gli unici che valgono quanto costano sono gli Intel. Un A64 4800+ costa più del doppio di un PentiumD 840 a fronte di un guadagno nel multitasking e nelle prestazioni generali di un 10-12%... fatemi fare due conti... un incremento di prestazioni del 12% contro un incremento dei costi del 100%... in proporzione un 1% di incremento prestazionale mi costerebbe all'incirca l'8% in più in termini economici... e le CPU AMD sono delle bombe? Non solo, come costi le CPU AMD diminuiranno il proprio prezzo mentre quelle Intel no... questo è un parere basato su quali informazioni di mercato? Quando ci saranno software ottimizzati per il dualcore, ipoteticamente un utente Intel potrebbe raddoppiare le proprie prestazioni spendendo poco più di 200€ (e ne usufruirebbe anche chi ha un processore con HT) mentre un utente AMD per sfruttare i vantaggi dei software ottimizzati per il dualcore deve spendere almeno 400€.... in questo caso a chi spetta la palma "migliore processore prestazioni/prezzo"? Per finire, il multitasking: chiederei gentilmente di evidenziare quali applicativi sono stati utilizzati per simulare il multitasking. WinAmp, Download P2P, Firewall, antivirus e Explorer... ovvero il minimo indispensabile che si tiene aperto in back... ebbene, per entrambe le CPU singlecore prese in esame si nota un crollo delle prestazioni dell'ordine del 110%... con un processore da 400€ (il Pentium D 840) il calo è del 10% identico al calo che si osserva con un processore da 1000€ (AMD 64 x2 4800+) e tenuto presente che la differenza tra il Pentium D 840 e l'A64 4800+ è di circa il 13-14%... per tirare le somme, con 200e mi procuro un processore che mi consente di sfruttare il multitasking appieno con cali inferiori al 15% e prestazioni "decenti" in qualunque ambiente. Se prendo per lo stesso prezzo una CPU AMD prendo un 3500+ SINGLE CORE che però appena attivo firewall, Explorer, WinAmp e Programmi P2P perdendo circa un 100% di prestazioni mi diventa un 1700+ con risultati paragonabili a un Pentium 4 2Ghz... un pacco mostruoso? Mi ripeto ma: SI SPENDE IL DOPPIO PER AVERE IL 14% DI POTENZA IN PIU'... pura e semplice follia. E' il discorso di chi si prende il Ferrarino per fare lo sborone la domenica mattina in paese ma che poi in definitiva non se ne fà nulla.