Quote:
|
Originariamente inviato da supermarchino
pratica?  il pentium M altro non è che un pentium 3 con qualche miglioria  cioè un 'derivato' del pentium pro (architettura P6 anno 1995).
i pentium 4 non mi sono MAI PIACIUTI (tanto clock ma poco efficiente per abbagliare i polli, intel finì pure in tribunale per le ridotte prestazioni del p4 rispetto al p3), IMHO buoni solo i NW con bus a 800 (non scordiamoci del contributo dovuto agli ottimi chipset però).
il pentium M è una splendida cpu perché deriva da una architettura come P6, ma che negli ultimi 10 anni intel nel segmento consumer non abbia tirato fuori null'altro di nuovo oltre al netburst, è una vergogna 
mai ho dato una lira per un pentium 4, finalmente si toglie di mezzo |
Qualche miglioria!!??
bus!?
istruzioni!?
cache!?
frequenze!?
Dissipazione!?
E cmq non è solo questione di tecnica. Quando Intel puntò sul p4 credeva di affidarsi alla crescita continua dei mhz per migliorare le prestazioni e quindi le vendite. Con lo scalare delle frequenze si è accorta che così non era perchè allungando le pipe, esperienza fatta con i prescott, le prestazioni calavano troppo a parità di mhz. Dietro però c'è anche un problemino di nome marketing... che ultimamente puntava la propaganda pubblicitaria Intel proprio sui mhz! Allora che fanno? introducono prima i model number, affinano il p m puntando sul settore dei portatili dove il marketing tutto faceva fuorchè spingere su quanti mhz ha la macchina (vabbè...eccezioni...) e sul logo centrino. La cosa ha funzionato, ora possono portare tutto su desktop.
Si sono dati una pulita senza ammettere lo sbaglio di puntare sulla tecnologia net burst! e l'utente medio non si accorgerà minimamente del cambio generazionale perchè c'è il model number....
Così ti è più chiaro il mio putno di vista?
E cmq, come qualcuno ha già fatto notare, quando uscì il p4c era il migliore processore di quel momento... nessun xp teneva il passo! quindi proprio schifo sto p4, in fondo in fondo non ha sempre fatto!
