Quote:
Originally posted by "ilsensine"
-funroll-loops esiste, -funrool-loops no.
Cmq tieni conto che -O3 e -funroll-loops generalmente tendono a ingrandire il codice e a farlo più lento. Le ottimizzazioni attualmente usate sono state studiate accuratamente per la velocità.
Per me per migliorare ulteriormente le prestazioni occorrerebbe testare -fforce-mem e -fforce-addr (le ho usate con interessanti risultati nei programmi in user space); -funroll-loops potrebbe in alcuni casi migliorare le prestazioni, ma non sempre. -funroll-all-loops non migliora le prestazioni (anzi le peggiora), come ho riscontrato peggioramenti (stranamente) anche con -fschedule-insns, -fschedule-insns2 e -fthread-jumps. Anche -fexpensive-optimizations non mi ha mai fatto guadagnare un microsecondo.
|
Cosa consigli per una compilazione veramente ottimizzata sia in velocità che in dimensioni del kernel?
Sono interessato anche io all'argomento, propio oggi ho provato a ricompilare un kernel su un k6III con varie stringhe lette su un sito, ma mi è venuto fuori un kernel enorme e che non andava un tubo
Quale è a tuo avviso la "stringa perfetta" per la compilazione del kernel?