Quote:
Originariamente inviato da jumpermax
Ragionando in questo modo ricadi nello stesso errore che diceva Lowenz prima: la realtà non segue le leggi della fisica, è l'esatto contrario: la relatività è un modello sul quale ragioniamo per capire la realtà ma non ha la pretesa di essere la realtà stessa. In quest'ottica la relatività non ha spazzato via un bel niente, perché fintanto che restiamo in determinati ambiti la meccanica classica è non solo valida ma anche largamente utilizzata. Se vogliamo dire che è una teoria più completa sono d'accordo. Ma questo non basta a buttare a mare tutto il resto...
|
Allora non capisci
La relatività ha spazzato via il vecchio PARADIGMA, cioè il vecchio modo di COSTRUIRE modelli. In questo senso un modello è falso, perchè è cambiato il contesto in cui è stato creato ovvero il PARADIGMA.
Se il paradigma della relatività considera la non-esistenza di un osservatore assoluto tutti i modelli vecchi con osservatore assoluto sono irrimediabilmente da BUTTARE, epistemologicamente parlando.
Non ho mai detto che non
funzionino. Difatti se leggete la mia signature si capisce molto bene come distinguo molto SCIENZA (corpus di teorie) da TECNICA (corpus di applicazioni rifacentesi a teorie)
Credo che voi intendiate con "scienza" quello che io intendo con "tecnica".
Ma devo spiegarvi tutto?