Hardware Upgrade Forum - View Single Post

Chip77 · 03-03-2005, 16:01

Scioccanti news...

L'articolo di FOXNEWS è interessante perché rivela l'esistenza di un giornalista - David Gardner - che subito dopo la messa in onda di LWMJ in inghilterra (3 giorni prima che negli USA) riuscì ad intervistare Janet Arvizo e i figli e Jamie Masada prima che ripartissero per gli USA. L'intervista fu pubblicata l'8 febbraio in UK e il 9 in Australia ma mai negli Stati Uniti.

RAGAZZI LE DATE IN QUESTO PROCESSO SONO FONDAMENTALI!!!

Al giornalista sia la madre che MAsada dissero di essere felicissimi e lodarono Jackson. La donna ha ricevuto 4000 dollari x l'intervista. Questo prima che la donna iniziasse a dire che le sue inteviste erano manipolate dal team di MJ.
Le dichiarazioni che fecero in quell'occasione potrebbero ritorcersi contro di loro. Il giornalista infatti, avendo vidto il documentario, chiese a Masada di possibili molestie da parte di MJ al ragazzo. Lui rispose che non c'era mai stato niente di inappropriato e che il ragazzo altrimenti ne avrebbe parlato.
Questo conferma che il ragazzino non era uno sprovveduto...non era il tipo da star zitto per 10 settimane se fosse avvenuto qualcosa.
Nell'intervista la madre si dà proprio la zappa sui piedi dicendo al giornalista che vorrebbe tanto che MJ portasse con se i suoi figli quando viaggia in giro per il mondo. Questo commento offre alla difesa di Jackson la possibilità di spiegare perché fecero preparare i passaporti per il brasile per la famiglia e che la madre era d'accordo. La madreloda moltissimo MJ con il giornalista sicuramente senza che le venga imposto da nessuno. Conferma anche che Gavin voleva chiamare MJ "papà"..."lui è il padre che loro non hanno mai avuto" .

Per quanto riguarda invece la testimone di ieri, l'articolo dice che ha fatto molti errori.
Nella testimonianza che rese di fronte al gran giurì e pubblicata da The Smoking Gun fece due dichiarazioni precise: 1- l'avvocato di MJ David LeGrand le disse il 9 febbraio che il team aveva su cassetta la famiglia e la madre sarebbe stata descritta come una puttana sotto crack. 2- afferma che Marc Schaffel le disse di essere preoccupato che la famiglia vendesse la loro storia ad un tabloid britannico.
Perché queste due affermazioni sono un problema per l'accusa? Semplice: Non esiste una videoregistrazione della famiglia prima del 20 febbraio, giorno successivo al licenziamento della Kite, quindi il 9 febbraio non esisteva alcun video.
Per uanto riguarda il presunto timore di Shaffel...troppo tardi!! C'era già stata l'intervista di cui dicevamo prima... e perché preoccuparsene? Era totalmente favorevole all'immagine di MJ!

la testimone ha inoltre dichiarato ieri che Shaffel partecipò alla sottrazione a jackson di milioni di dollari, ridicolo. Shaffel è uno molto preciso che annota tutto.E' attualmente in causa contro MJ per ricevere i soldi che gli spettano. se li avesse già sottratti non vorrebbe certo ora denunciarlo.

L'articolo di Courttv, nota per essere di solito anti-jackson conferma che la testimonianza della donna non è stata negativa per la difesa perché ha sottolineato che se mai c'è stata una cospirazione questa è avvenuta alle spalle di MJ.

Quattro personaggi sembravano lavorare contro l'interesse di MJ in seguito alla dannosa messa in onda del documenterio. la donna ammette che il documentario è stato chiaramente montato in modo da far apparire MJ come una persona folle e pericolosa per i bambini e dice che il suo staff non fece niente dopo per smentire quell'immagine.
Nel lungo controinterrogatorio dell kite mesereau è riuscito a farle ammettere molte cose.
Che ha lavorato per MJ solo 6 giorni senza mai vederlo parlargli o entrare a neverland.
Che la sua opinione è che l'entourage di Mj fosse favorevole al fatto che i tabloid sparassero a zero su MJ dopo il documentario perchè avrebbero ricavato un sacco di soldi dal contro-documentario vnduto alla fox per 3 milioni di dollari.
Che sostiene di esser stata licenziata perchè stava lavorando a favore dell'immagine di MJ mentre tutti gli altri remavano contro per i propri interessi.
Che geragos cercò di metterla a tacere cancellando una sua intervista con una tv tabloid e cercando di farle firmare un accordo.
Mesereau ha ottenuto dal giudice che la giuria fosse amonita del fatto che questa testimonianza deve essere presa in considerazione solo se nel prosieguo del processo verrà stabilito che ci fu effettivamente una cospirazione, altrimenti non avrà alcun valore.
Il giudice ha anche ammonito mesereau perchè ripeteva troppe volte le domande alla teste rendendo troppo lungo il controinterrogatorio.

oltre a quello già scritto negli altri articoli....

Dice che tutti i media sono concordi sul fatto che con il procedere degli interrogatori la seconda testimone dell'accusa si è rivelata molto più una testimone per la difesa, perché ha fermamente dichiarato che esistevano una serie di piani nascost per raggirare MJ. I 5 cospiratori erano Mark Geragos, Ronald Konitzer, Deiter Wiesner, Stuart Backerman e Marc Schaffel.

Ms. kite divenne in uei 6 giorni che lavorò per mJ preoccupata del fatto che le persone intorno a lui non lo stessero rappresentando nel modo giusto. Tramite una giornalista , Rita Cosby, contattò Jermaine Jackson ed ebbe con lui un meeting di 7 ore. Gli spegò che secondo lei Dieter Wiesner, Ronald Konitzer, Stuart Backerman, Marc Schaffel e Eric Dezenhall non avevano a cuore gli interessi di MJ anzi gli sottraevano grosse somme d denaro e conspiravano contr di lui. La donna ha testimoniato che secondo lei stavano cercando didistruggerlo.

A sorpresa la testimone ha rivelato di avere AMICI CHE OCCUPANO POSIZIONI IMPORTANTI ALLA SONY e che QUALCUNO NELL'ENTOURAGE DI MJ STAVA DELIBERATAMENTE CERCANDO DI RAGGIRARE MICHAEL PER RUBARGLI IL PREZIOSO CATALOGO SONY-ATV (i diritti sulla sua misica e su quella dei beatles, tra gli altri.... questo catalogo ha un valore immenso!!)
La Kite spiega di aver saputo che Ronald Konitzer FORSE LAVORAVA IN SEGRETO PER LA SONY CERCANDO DI PORTARE MICHAEL A CEDERE ALLA SONY IL CATALOGO.
"STA DICENDO CHE KONITZER FU INGAGGIATO PER ISOLARE Mr JACKSON IN MODO DA CONTRIBUIRE ALLA SUA ROVINA E PERMETTERE ALLA SONY DI RIPRENDERSI IL CATALOGO?" "Non proprio in questi termini..." "ma aggiunge di essere a conoscenza del fatto che "LA SONY NON ASPETTAVA ALTRO CHE L'OPPORTUNITA' DI RIPRENDERSI IL CATALOGO".

Dichiara anche che i consiglieri di michael sembravano agire anche uno contro l'altro e di avere in mente ognuno i prpri interessi, non certo quelli di MJ."Non poteveo discutere di niente con nessno perché ognuno aveva la sua idea"
Quando le viene esplicitamente chiesto se disse alla polizia che MJ fu danneggiato dal suo stesso team la donna risponde "SI"
Alla lista aggiunge anche Al Malnik, un consulente finanziario di MJ.
Il controinterrogatorio di mesereau ha quindi chiarito alla giuria che MJ è stato vittima delle persone del suo team che cercavano di danneggiare la sua reputazione.
Inoltre la Kite ha ammesso di aver ricevuto tutte le informazioni dall'ex fidanzato David LeGrand e da internet... Malnik era un noto molestatore e creò cattiva pubblicità, Schaffel producefa film porno gay...
Quando Mesereau le chiede se sa di alcun coinvolgimento di MJ con la pornografia gay lai risponde di no.
La signora kite è stata dipinta dalla difesa come una che nonostante abbia lavorato per mj solo sei giorni incredibilmente sarebbe riuscita a sapere moltissime cose.
L'accusa aveva chiamato la testimone per provare che MJ aveva parteciato ad un piano per sequestrare la famiglia e costringerla a partecipare al contro-documentario e riabilitare la sua immagine. Ironicamente la testimonianza non ha fatto altro che dare l'imprssione ai giurati che se c'erano dei piani nel team di MJ erano contro di lui per distruggere la sua reputazione, non per salvarla!! E che tutte le azioni erano condotte senza che lui lo sapesse.
Mesereau inoltre fa ammettere all Kite di non aver mai incontrato la famiglia Arvizo e di non sapere niente del loro rapporto con MJ.

Quando MJ è uscito dall'aula i giornalisti gli hanno chiesto se fosse contendo del comportamento dei suoi avvocati e lui ha risposto in modo convinto "SI".

A stasera per l'udienza di oggi....

03-03-2005, 16:01	#15
Chip77 Senior Member Iscritto dal: Oct 2003 Città: napoli Messaggi: 2120	Scioccanti news... L'articolo di FOXNEWS è interessante perché rivela l'esistenza di un giornalista - David Gardner - che subito dopo la messa in onda di LWMJ in inghilterra (3 giorni prima che negli USA) riuscì ad intervistare Janet Arvizo e i figli e Jamie Masada prima che ripartissero per gli USA. L'intervista fu pubblicata l'8 febbraio in UK e il 9 in Australia ma mai negli Stati Uniti. RAGAZZI LE DATE IN QUESTO PROCESSO SONO FONDAMENTALI!!! Al giornalista sia la madre che MAsada dissero di essere felicissimi e lodarono Jackson. La donna ha ricevuto 4000 dollari x l'intervista. Questo prima che la donna iniziasse a dire che le sue inteviste erano manipolate dal team di MJ. Le dichiarazioni che fecero in quell'occasione potrebbero ritorcersi contro di loro. Il giornalista infatti, avendo vidto il documentario, chiese a Masada di possibili molestie da parte di MJ al ragazzo. Lui rispose che non c'era mai stato niente di inappropriato e che il ragazzo altrimenti ne avrebbe parlato. Questo conferma che il ragazzino non era uno sprovveduto...non era il tipo da star zitto per 10 settimane se fosse avvenuto qualcosa. Nell'intervista la madre si dà proprio la zappa sui piedi dicendo al giornalista che vorrebbe tanto che MJ portasse con se i suoi figli quando viaggia in giro per il mondo. Questo commento offre alla difesa di Jackson la possibilità di spiegare perché fecero preparare i passaporti per il brasile per la famiglia e che la madre era d'accordo. La madreloda moltissimo MJ con il giornalista sicuramente senza che le venga imposto da nessuno. Conferma anche che Gavin voleva chiamare MJ "papà"..."lui è il padre che loro non hanno mai avuto" . Per quanto riguarda invece la testimone di ieri, l'articolo dice che ha fatto molti errori. Nella testimonianza che rese di fronte al gran giurì e pubblicata da The Smoking Gun fece due dichiarazioni precise: 1- l'avvocato di MJ David LeGrand le disse il 9 febbraio che il team aveva su cassetta la famiglia e la madre sarebbe stata descritta come una puttana sotto crack. 2- afferma che Marc Schaffel le disse di essere preoccupato che la famiglia vendesse la loro storia ad un tabloid britannico. Perché queste due affermazioni sono un problema per l'accusa? Semplice: Non esiste una videoregistrazione della famiglia prima del 20 febbraio, giorno successivo al licenziamento della Kite, quindi il 9 febbraio non esisteva alcun video. Per uanto riguarda il presunto timore di Shaffel...troppo tardi!! C'era già stata l'intervista di cui dicevamo prima... e perché preoccuparsene? Era totalmente favorevole all'immagine di MJ! la testimone ha inoltre dichiarato ieri che Shaffel partecipò alla sottrazione a jackson di milioni di dollari, ridicolo. Shaffel è uno molto preciso che annota tutto.E' attualmente in causa contro MJ per ricevere i soldi che gli spettano. se li avesse già sottratti non vorrebbe certo ora denunciarlo. L'articolo di Courttv, nota per essere di solito anti-jackson conferma che la testimonianza della donna non è stata negativa per la difesa perché ha sottolineato che se mai c'è stata una cospirazione questa è avvenuta alle spalle di MJ. Quattro personaggi sembravano lavorare contro l'interesse di MJ in seguito alla dannosa messa in onda del documenterio. la donna ammette che il documentario è stato chiaramente montato in modo da far apparire MJ come una persona folle e pericolosa per i bambini e dice che il suo staff non fece niente dopo per smentire quell'immagine. Nel lungo controinterrogatorio dell kite mesereau è riuscito a farle ammettere molte cose. Che ha lavorato per MJ solo 6 giorni senza mai vederlo parlargli o entrare a neverland. Che la sua opinione è che l'entourage di Mj fosse favorevole al fatto che i tabloid sparassero a zero su MJ dopo il documentario perchè avrebbero ricavato un sacco di soldi dal contro-documentario vnduto alla fox per 3 milioni di dollari. Che sostiene di esser stata licenziata perchè stava lavorando a favore dell'immagine di MJ mentre tutti gli altri remavano contro per i propri interessi. Che geragos cercò di metterla a tacere cancellando una sua intervista con una tv tabloid e cercando di farle firmare un accordo. Mesereau ha ottenuto dal giudice che la giuria fosse amonita del fatto che questa testimonianza deve essere presa in considerazione solo se nel prosieguo del processo verrà stabilito che ci fu effettivamente una cospirazione, altrimenti non avrà alcun valore. Il giudice ha anche ammonito mesereau perchè ripeteva troppe volte le domande alla teste rendendo troppo lungo il controinterrogatorio. oltre a quello già scritto negli altri articoli.... Dice che tutti i media sono concordi sul fatto che con il procedere degli interrogatori la seconda testimone dell'accusa si è rivelata molto più una testimone per la difesa, perché ha fermamente dichiarato che esistevano una serie di piani nascost per raggirare MJ. I 5 cospiratori erano Mark Geragos, Ronald Konitzer, Deiter Wiesner, Stuart Backerman e Marc Schaffel. Ms. kite divenne in uei 6 giorni che lavorò per mJ preoccupata del fatto che le persone intorno a lui non lo stessero rappresentando nel modo giusto. Tramite una giornalista , Rita Cosby, contattò Jermaine Jackson ed ebbe con lui un meeting di 7 ore. Gli spegò che secondo lei Dieter Wiesner, Ronald Konitzer, Stuart Backerman, Marc Schaffel e Eric Dezenhall non avevano a cuore gli interessi di MJ anzi gli sottraevano grosse somme d denaro e conspiravano contr di lui. La donna ha testimoniato che secondo lei stavano cercando didistruggerlo. A sorpresa la testimone ha rivelato di avere AMICI CHE OCCUPANO POSIZIONI IMPORTANTI ALLA SONY e che QUALCUNO NELL'ENTOURAGE DI MJ STAVA DELIBERATAMENTE CERCANDO DI RAGGIRARE MICHAEL PER RUBARGLI IL PREZIOSO CATALOGO SONY-ATV (i diritti sulla sua misica e su quella dei beatles, tra gli altri.... questo catalogo ha un valore immenso!!) La Kite spiega di aver saputo che Ronald Konitzer FORSE LAVORAVA IN SEGRETO PER LA SONY CERCANDO DI PORTARE MICHAEL A CEDERE ALLA SONY IL CATALOGO. "STA DICENDO CHE KONITZER FU INGAGGIATO PER ISOLARE Mr JACKSON IN MODO DA CONTRIBUIRE ALLA SUA ROVINA E PERMETTERE ALLA SONY DI RIPRENDERSI IL CATALOGO?" "Non proprio in questi termini..." "ma aggiunge di essere a conoscenza del fatto che "LA SONY NON ASPETTAVA ALTRO CHE L'OPPORTUNITA' DI RIPRENDERSI IL CATALOGO". Dichiara anche che i consiglieri di michael sembravano agire anche uno contro l'altro e di avere in mente ognuno i prpri interessi, non certo quelli di MJ."Non poteveo discutere di niente con nessno perché ognuno aveva la sua idea" Quando le viene esplicitamente chiesto se disse alla polizia che MJ fu danneggiato dal suo stesso team la donna risponde "SI" Alla lista aggiunge anche Al Malnik, un consulente finanziario di MJ. Il controinterrogatorio di mesereau ha quindi chiarito alla giuria che MJ è stato vittima delle persone del suo team che cercavano di danneggiare la sua reputazione. Inoltre la Kite ha ammesso di aver ricevuto tutte le informazioni dall'ex fidanzato David LeGrand e da internet... Malnik era un noto molestatore e creò cattiva pubblicità, Schaffel producefa film porno gay... Quando Mesereau le chiede se sa di alcun coinvolgimento di MJ con la pornografia gay lai risponde di no. La signora kite è stata dipinta dalla difesa come una che nonostante abbia lavorato per mj solo sei giorni incredibilmente sarebbe riuscita a sapere moltissime cose. L'accusa aveva chiamato la testimone per provare che MJ aveva parteciato ad un piano per sequestrare la famiglia e costringerla a partecipare al contro-documentario e riabilitare la sua immagine. Ironicamente la testimonianza non ha fatto altro che dare l'imprssione ai giurati che se c'erano dei piani nel team di MJ erano contro di lui per distruggere la sua reputazione, non per salvarla!! E che tutte le azioni erano condotte senza che lui lo sapesse. Mesereau inoltre fa ammettere all Kite di non aver mai incontrato la famiglia Arvizo e di non sapere niente del loro rapporto con MJ. Quando MJ è uscito dall'aula i giornalisti gli hanno chiesto se fosse contendo del comportamento dei suoi avvocati e lui ha risposto in modo convinto "SI". A stasera per l'udienza di oggi....