No mi spiace ma secondo me non c'entra il fattore cpu!
Cioè un 2400+ non basta per la v5?Ma se all'epoca (come giustamente sottolineato da Dark) c'erano i P3 da 700/800 mhz!
Cmq per la cronaca riporto i requisiti minimi di Battlezone 2:
Processore: P200 Mhz
Memoria di sistema: 64 MB
Scheda video Directx 7.0 o superiore con 16 mb
Spazio libero su disco: 600 MB
Lettore cdrom 4x
E mi gira a pelo a 1280x1024????E a 16 bit???
Graficamente la resa è migliore degli screenshots di Doom3 ed HL2...che sia proprio per questo che va lento...perchè la v5 deve renderizzare tutto senza aiutini di 3danalyzer
?
Pur essendo un "nostalgico" 3dfx è inutile...ci provo a farla andare ma sbatto sempre contro la nuda verità: nun ce la fa!Il GTS era superiore....e la qualità grafica non è nulla di eccezionale.
Per chi si ricorda....negli anni '99/2000....si accusava (in questo forum e altri) che la grafica 3dfx aveva i colori "impastati"...o effetto "pastomatic"...non ricordo esattamente.
Ora sono passati cinque anni e tutti osannano invece la resa fedele dei colori etc etc....c'è qualcosa che non quadra!Io mi ricordo le discussioni dell'epoca e le furenti "battaglie" tra i sostenitori della Voodoo3 ed i vari TNT e Geforce vari poi.
Ed era ormai cosa fondata che lo stesso frame reso, ad esempio, da una matrox g400 max era superiore all'equivalente 3dfx e di non poco....come io stesso all'epoca verificai.
Ora provando battlezone2 sulla v5 mi ritorna in mente tutto questo e lo riverifico di persona.
Ciauz!