Quote:
Originariamente inviato da erost
la mia era una battuta,mica un sospetto
però non te ne puoi uscire con una frase del tipo"meglio se lo zoom ottico non c'è",
perchè è una frase senza senso se non la motivi.
è naturale che la massima qualità la ottieni con le reflex e le ottiche intercambiabili.
Però non è che qui si richiede il massimo ottenibile,ma un buon compromesso ed ogni compatta con zoom ottico lo offre.
Secondo il tuo ragionamento,la kodak cx 7300(macchina molto economica e rivolta ad un pubblico senza pretese )è da considerarsi superiore a qualunque compatta con zoom ottico,solo per il fatto che non ha lo zoom
e dai..................
|
Ok, ho formulato male, in realtà pensavo al fatto che lo zoom pesa, consuma e si può rompere, e in un utilizzo PAS magari un pò rude sarebbe meglio una macchina tipo a300, che non ce l'ha (ma che non esiste più). Si tratta comunque di un particolare secondario, nello stabilire la qualità di un apparecchio. Tra l'altro la 7300 che citi, se avesse la funzione macro sarebbe un acquisto imbattibile come qualità prezzo, perchè fa delle belle foto da 3mp (nei limiti dell'algoritmo jpeg) e costa 100 euro. Tornando al topic, la 735 a quel prezzo è un affare; la stavo per comprare io quando costava circa 250 euro, mi piaceva molto il corpo macchina, e forse avrei fatto bene a prenderla.