View Single Post
Old 01-02-2003, 10:51   #60
xk180j
Senior Member
 
Iscritto dal: Aug 2001
Messaggi: 2151
Quote:
Originally posted by "cdimauro"



Se fosse solamente la cache a fare la differenza, staremmo freschi. La verità è che la gente parla soltanto per il piacere di farlo: nessuno che si documenta, che va ad analizzare a fondo TUTTE le novità che verranno introdotte con l'Hammer, e quale impatto che avranno nel codice passato, presente e futuro...

Poi c'è che gente che dimostra un'ingnoranza da far rabbrividere quando accosta l'Hammer alla GeForceFX: non sanno neppure quello che dicono, ma aprono la bocca giusto per far passare dell'aria (non mi riferisco a te, sia chiaro: è uno sfogo e basta)...

Comunque ripeto: sono incazzato soltanto per il ritardo, certamente non per le performance...
l'architettura dell'hammer mi piace,l'accesso diretto all memoria è un'ottima idea, ma neanche l'hammer può essere eterno e 1 anno di ritardo è molto, l'hammer scalda meno di un xp ma ricordiamoci che il modello provato aveva solo 256 k di chache, e piu transistor piu calore, i 2 stadi in piu non porteranno a frequenze astronomiche, infatti il passaggio agli 0,9 è previsto a soli 9 mesi dall'uscita degli 0,13 (sul fatto che amd riesca a convertire gli impianti in tempi brevi ho seri dubbi) arriviamo alla questione 64 bit se non esiste la cpu che possa sfruttarli non ci sarà neanchhe il sw, e amd ha meno possibilità di intel di imporre uno standard, in soldoni i programmi li vedremo un anno dopo l'uscita della cpu (i 64 bit amd sono incompatibili con itanium o eventuali derivati per desktop) l'iper transport da il meglio di se nei sistemi multi processore ,ma che penetrazione può avere questa configurazione nel mercato home? (il bus del prescot dovrebbe essere a 933 mhz) l'hammer è un treno che andrebbe preso ora .Sono 2 anni che amd ci ammorba con l'hammer dipingrndo il barton come un tappabuchi i danni di immagine potrebbero essere pesanti
xk180j è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 
1