Quote:
Originariamente inviato da GMCPape
Mettere in ginocchio si, ma dipende da cosa si intende per "full DX9". Se si intende un lavoro come Far Cry siamo d'accordo. Ma FC è il miglio esempio di incapacità di design. Tanti effetti buttati a muzzo ovunque, senza un minimo di studio o di ricerca su come e dove utilizzarli. Se invece gli effetti venissero utilizzati solo dove serve, in maniera intelligente, tutte el feature di DX9 sarebbero accessibili senza problemi alle schede attuali. O hai bisogno di mettere PS 2.0 su ogni superfice? Io sono convinto che chi realizza giochi per PC dovrebbe imparare dalle console: non tanto per la qualità del codice, quanto per le scelte stilistiche e la taratura del frame rate perfetta che vedo sulle "piccole" macchine da gioco. Perché sono rari i giochi PC dove il frame rate è costante? Perché le aree di FC non sono state studiate in maniera da non appesantirle con PS 2.0 su ogni sasso?
Pape
|
ad esempio le specifiche dx9 prevedono anche l'applicazione di 16 texel per pixel per pass; al di là dell'utilità di una tale feature, allo stato attuale, a che frame rate pensi che lavorerebbero R420 o NV40 in una situazione del genere? (questo senza contare HDR e quant'altro). Sulle consolle è più facile lavorare: si ha un'architettura di riferimento e si sa che per 3 o 4 anni rimarrà la stessa; per il pc le cose stanno in modo molto diverso: architetture differenti, evoluzione molto più rapida e motori grafici che diventano presto obsoleti