|
Dunque i dati tecnici dichiarano un rt di 25 ms per l'eizo e di 20 per l'acer, quindi in teoria acer sarebbe più consigliato per un giocatore.
C'è da dire che spesso questi dati sono solo indicativi, mi sembra di aver letto un articolo di tom's hardware in cui si discuteva sul fatto che spesso i dati non sono veritieri, e quindi sarebbe consigliato farsi vedere i monitor in funzione e provarli.
Eizo sarebbe meglio per un uso più "professionale" quindi, ottimo contrasto e possibilità di tarare i colori in modo preciso.
Ma ci sarebbe il discorso anche del contrasto, sempre su tom's hardware dicevano che spesso sono dati che lasciano il tempo che trovano.
L'acer dichiara 1:450, l'eizo 1:1000, secondo questi dati l'acer fa pena in confronto all'eizo!
In realtà nell'uso quotidiano si una un contrasto parecchio più basso di 1:450, così come la luminosità (molti la impostano a 100-150 cd/mq) altrimenti è troppo luminoso..
E' giusto o sbagliato?
__________________
|