View Single Post
Old 24-09-2004, 13:36   #28
Vifani
Senior Member
 
Iscritto dal: Apr 2001
Città: Bari
Messaggi: 2776
Ciao a tutti.

La mia opinione riguardo a quel documento è ovviamente negativa perché ritengo che indipendentemente dalla verità o dalla falsità delle informazioni scritte, è deplorevole vedere che un'azienda realizzi un documento di scredito nei confronti di un'altra.

In ogni caso dire che sono tutte verità non è del tutto esatto. Innanzitutto NVIDIA fa i confronti sempre e solo con Doom 3 che, per quanto possa essere un bel gioco, non rappresenta neanche l'uno per 1000 di tutti i giochi 3D presenti nel panorama PC. Quindi i risultati di Doom 3 sono validi, ma non rappresentano uno strumento di valutazione assoluto da soli.

Il discorso del geometries instancing in Far Cry che loro hanno citato è vero, però lo supportano anche i prodotti X700 e X800 attraverso i PS 2.0b. Sempre nei confronti di queste ultime dovrebbero scrivere PS 2.0b e non PS 2.0 perché c'è una differenza di funzionalità evidente.

Dire che la Radeon 9550 è più lenta della GeForce Fx 5200 e GeForce Fx 5500 è un'enorme falsità.

Come riferimento per la 6600GT hanno usato la X700 PRO, quando invece dovrebbe esserci la X700 XT.

Ora di fronte a queste mie osservazioni dico una cosa: tutte le riviste del mondo hanno detto che la 6600 GT è preferibile alle varie X700. Tutti hanno scritto che i prodotti GeForce vanno meglio dei corrispondenti prodotti Radeon in Doom 3. C'era bisogno di fare questo vergognoso documento? A mio parere no. Questo è un infierire che non ritengo assolutamente corretto.

Per quanto concerne il discorso driver vi dico che effettivamente ho registrato un incremento delle prestazioni anche, ma non solo, in Doom 3 con i 65.76 rispetto ai 61.77. Lo vedrete soprattutto nel prossimo articolo a cui sto lavorando.
__________________
Raffaele Fanizzi
My Personal Web Site
Membro Jedi del HWU Star Wars Clan
Vifani è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso