Quote:
Originariamente inviato da microtac
..........pensavo che Nikon avesse una buona reputazione......
puoi essere + preciso al riguardo?
Grazie
|
Allora, onestamente penso ke Nikon faccia delle DIGITALI (e sottolineo che mi riferisco solo alle digitali) che non sono nulla di speciale come qualita' e come versatilita'.
Canon si fa pagare cifre analoghe ma almeno offre macchine che quasi sempre sono ai primissimi posti della loro categoria come qualita' e come ergonomia.
Perche pagare tanti soldi per una macchina (nikon) quando per meno si prende qualcosa che fa foto uguali se non migliori?
La 2200 e' una bella macchinetta, l'ho usata una sera e vale i suoi soldi anche se con 89 euro compri una HP 635 che fa foto molto simili. Il bello della 2200 e' che e' piccolissima e quadrata ed e' davvero bello girare con una macchinetta cosi piccola
Se pero' cerchi una macchina fotografica che sia la macchina di casa, la 2200 e' un po' scarsina...la minolta e323 oltre ad essere una 3 megapixel ha una qualita' elevatissima e parecchie funzionalita'. Tanto per fartelo sapere nessuna Nikon da 3 megapixel fa foto meglio della E323, pur costando le prime molto di piu'...(anzi, i modelli piu' economici fan foto ben peggiori...).
Per questo ti ho indirizzato alla minolta, visto che mi pareva di aver intuito budget ed utilizzo
Ciao, Badtz.
(la minolta presa a 180 e rotti da Eldo e' un affarone)