View Single Post
Old 07-01-2002, 11:08   #16
giruz
Senior Member
 
L'Avatar di giruz
 
Iscritto dal: May 2001
Città: London, E18, UK
Messaggi: 1401
Quote:
Originariamente inviato da Cosimo
[b]Allora: Intel ha una tecnologia più evoluzionata, ma AMD, risponde con pure prestazioni. (Ma, alla fine, cosa ci serve a tutti? Sapere che abbiamo la CPU più evoluzionata? o veramente gli frames per secondo dei giochi o i secondi per efettuare una aplicazione?) Ma, credo che: Molto provabbilmente cuando AMD habbia una CPU a 0.13 e 512, sarà molto più veloce che Nortwood a pari clok. Ok, ma quando AMD abbia questo, Intel già sarà per gli 3 Ghz. Ossia che il nivello prestazzionale credo che rimarrà sempre allo stesso nivello. Opzione 1, (Migliore tecnologia non sfruttata, più MHZ, più soldi, pari prestazioni)
Opzione 2 (Tecnologia più antica, meno MHZ, MENO CARO, Pari prestazioni)...

Giudicate voi stessi...
//*//
Evoluzionata?? Che e' ??? un nuovo neologismo??? SI dice EVOLUTA. E cmq...e' vero, Intel sarà anche meglio di un 5-7% rispetto ad AMD XP, pero' tenete conto che:

1) state paragondando core che non da confrontare direttamente...ossia XP e Nortwood, il nortwood e' da porsi in concorrenza con il thougberd (o come cavolo si scrive). Il confronto e' Willamete e XP....

2) Quel 5-7% di prestazioni in piu' quanto costano??? Quanti saranno realmente disposti a spendere il doppio (minimo) per avere un 5-7% in piu'...IMHO penso solamente a qualche azienda che ha bisogno di prestazioni estreme....


ciao

giruz
giruz è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 
1