[xeal]

Originariamente inviato da Zac1978
Invece il discorso è valido perchè se Motorola non te lo ripara non gli fai causa per 100€ e non siamo nemmeno sicuri di aver ragione, anzi....
Ricordiamoci che quello di 3 non è una brandizzazione ma un locked con il quale si inibisce l'uso di altri operatori, ricordiamoci che sbloccandolo si violano le condizioni del contratto di vendita quindi personalmente ho qualche dubbio che si possa vincere una causa a riguardo.

Il problema non si pone perchè nessuno farà mai causa per questa cosa!

Un acquirente di sicuro no, però non si sa mai, qualche associazione dei consumatori potrebbe trovare appetibile mettere in riga un colosso come Motorola. Oltre tutto le affermazioni di Motorola mi sembrano dettate da pressioni di h3g: il contratto di acquisto che violi è quello con la 3, non con motorola: il cellulare alla motorola viene pagato comunque per intero, e finchè tu non modifichi arbitrariamente l'hd o il fw non ha motivi validi per negarti la garanzia. Al massimo, dovrebbe essere la 3 a potersi rivalere negandoti l'estensione (di legge) della garanzia a 2 anni e chiedendoti il pagamento della quota di acquisto che non paghi direttamente.

Se non sbaglio, i primissimi modelli venduti erano sbloccati e probabilmente sono ancora in garanzia: allora che fai, ad alcuni clienti fornisci la garanzia e ad altri no? oppure fai controllare ai tecnici il software per verificare che sia presente il subsidy lock? e se per un errore (umano) proprio il tuo cell fosse stato programmato male e te lo ritrovi sbloccato (magari per via di alcuni controlli dell'ultim'ora effettuati in test mode e che hanno portato all'errore)? Mica il negoziante inserisce altre sim per verificare che il blocco operi correttamente... Lo so, mi sto un po' arrampicando sugli specchi, però potrebbe anche succedere, e in ogni caso la motorola non ci fa una gran bella figura a negare la garanzia su un cellulare che non è stato manomesso (perchè in fondo non si tratta di una manomissione o di un uso improprio).

Comunque mi piacerebbe capire meglio cosa dice la legge in materia, almeno per soddisfare una curiosità: vorrei sapere quali sono i miei diritti, anche se poi non posso/non mi conviene (per 100€) farli valere. Ad ogni modo, finche il problema che incontri non ti impedisce di accendere il cell e di collegarlo al computer, credo che si possa sempre ripristinare il blocco prima di portarlo in manutenzione...

La brandizzazione comunque c'è: lo stesso vincolo (comunque aggirabile) sui programmi installabili è una customizzazione legata al brand che non puoi alterare (anche se la aggiri facilmente, e credo che lo sblocco sia concettualmente simile, ci manca solo che ti fai un programmino in java, lo carichi e perdi la garanzia...), e lo è ancora di più l'impostazione dei parametri per la navigazione - gli MMS, che non credo tu possa cancellare e/o modificare (come sui cell brandizzati vodafone o tim) o sbaglio? Mi pare che i parametri restino invariabili anche dopo lo sblocco.



Ad ogni modo, questa storia del locked mi sembra molto ai limiti del monopolio. All'estero hai la possibilità di riscattare il telefonino dopo un certo periodo di tempo, anche pagando. La 3 ti nega questa possibilità, credo per una lacuna della normativa in materia. Sempre all'estero, capita spesso che uno stesso modello sia brandizzato (e bloccato) da più operatori, per cui hai possibilità di scelta (almeno all'atto dell'acquisto).

Al momento, invece (e temo che ci siano accordi molto restrittivi in merito fra 3 e motorola), se vuoi uno dei cellulari a marchio 3 sei vincolato all'uso di usim 3 e, stando alla politica attuale di 3, non potrai mai riscattare il cellulare. Questo, a mio avviso, pone 3 in una posizione dominante rispetto alla propria clientela, chi acquista un pacchetto 3 potrà usare sempre e solo 3, a meno di cambiare cellulare, e nella teoria poco importa quanto poco/molto ti costi/costerebbe: sta di fatto che, fermo restando l'acquisto di un determinato cellulare, che è comunque tuo e ti appartiene, 3 a mio avviso cerca di impedire la concorrenza (che riguarda il servizio di telefonia a prescindere dal tipo di cellulare che tu vuoi usare).

E non essendo possibile una concorrenza sul servizio, a parità di cellulare (che non fa ovviamente parte del servizio, dato che lo paghi e ti appartiene), la società in questione potrebbe in teoria fare tutto quello che vuole con le sue tariffe, mantenendo ad esempio condizioni vantaggiose solo per chi acquista una usim nuova (specialmente in abbinamento a un particolare cell) o cambia operatore. Ok, questo cellulare non costa molto, se ne acquisti un'altro non locked non ti rovini, però, in teoria, se puoi imporre un lock del genere su un qualsiasi modello, potresti farlo su tutti.

Vengo al dunque: so che sto (un po', in alcuni punti forse anche molto) esagerando, però temo che ci sia in questo campo una grave lacuna legislativa. Diverso sarebbe se il lock fosse limitato ai cellulari in comodato d'uso (un po' come per i modem adsl che forniti dai gestori: se sciogli il contratto, li devi restituire), o se ci fosse la possibilità di riscattare il cell. dopo un periodo (di ammortamento) o a pagamento su richiesta, e credo che il riscatto completo di ciò che acquisti sia un diritto che la legge dovrebbe tutelare.

Chiedo scusa per la lunghezza del post.
Ciao a tutti