Quote:
Originariamente inviato da pachainti
I portatili con snapdragon elite x costano di più delle controparti, basta cercare anche su trovaprezzi.
Non sono i primi SoC ARM, ci sono state altre 3 versioni: Snapdragon 8CX gen 1 (2019), 2 (2020) e 3 (2022). La 2 e 3 le ho provate e per questo mi aspettavo un miglioramento netto, che non c'è stato.
Non ho trovato il numero di transistor, ma gli snapdragon elite x le prendono dai seguenti SoC che ripeto costano meno e consuma meno (sono più efficienti).
Come vedi non sei aggiornato. Leggi questo articolo (riportato in precedenza): |
Ma non è che ci vuole molto a vedere quali sono i SoC che costano di più:
AMD Strix Point: 234mm2
Intel Lunar Lake: al volo non ho trovato la dimensione completa, ma solo la compute tile è 140mm2 a 3nm e la SoC tile è ali 46mm2. E' un mix di PP ma solo la tecnologia per incollare tutto costa più del die Qualcomm nudo e crudo
Qualcom SD Elite X: 170mm2
Quindi non costa più delle altre se parliamo di costi di produzione e contiene meno transistor di sicuro. Forse non hai capito che cosa ha dovuto fare AMD per mostrare numeri che fossero superiori a quei 170mm2... giusto per farti capire il SoC precedente (Hawk Point) era grande 178mm2, sempre a 4nm.
Hai quindi realizzato che per superare le prestazioni di Qualcomm siam AMD che Intel hanno dovuto andare oltre le normali progettazioni fatte fino al giorno prima?
E no, i portatili con Strix Point non costano per niente meno che quelli con lo SnapDragon che partono da 1000€, a meno che non confronti rottami con display TN con quelli OLED. Stessa cosa per quelli con Lunar Lake. Entrambi hanno un costo di produzione ben superiore allo Snapdragon e quindi a meno di fare zero margine o addirittura negativo non possono costare meno.
Quote:
Originariamente inviato da pachainti
A chi serve Qualcomm Snapdragon Elite? Dai primi benchmark che abbiamo potuto fare qui al Computex su un computer vero, e non su un reference design, il processore Qualcomm quando lavora a 25 Watt senza ventole va davvero piano e solo con le ventole a pieno regime e a 45 Watt offre prestazioni buone.
Tutti i test che Qualcomm ha mostrato fino ad oggi, quelli con performance eccezionali, erano fatti a 80 Watt, quindi fuori scala per una macchina ultra portatile. Come avevamo già scritto Qualcomm ha fatto un processore competitivo, ma non un processore miracoloso e i nuovi AMD Ryzen AI lo dimostrano.
|
I benchmark sono stati fati anche sui portatili, non solo con la versione reference di Qualcomm. Forse tu ti sei fermato a quelli che hai mostrato che sono su Linux con zero applicazioni reali.
https://www.xda-developers.com/snapd...-ultra-7-155h/
e qui magari trovi qualcosa di più:
https://www.hdblog.it/qualcomm/artic...ra-core-ultra/
Contro Strix Point ha poco senso il paragone visto che questo è grande quasi il 40% in più. Come detto una Bentley contro una 500 Abarth e gongolarsi perché si fa meglio è una sconfitta, anche perché non è più efficiente per niente.
Quote:
Originariamente inviato da pachainti
Guarda li ho provati tutti, anche surface da 2000-3000 € e sinceramente sono delle ciofeche visto il rapporto prestazioni/costo. Se utilizzi le applicazioni native, si difendono, mentre se vai in emulazione fanno pena, meglio il mio PC di 10 anni fa.
Per questo dico che sono un flop totale. Anche io li aspettavo con grande attesa, il marketing fa miracoli, viste le versioni gen 2 e gen 3, ma non c'è stato un sostanziale miglioramento, almeno non quello promesso. Non solo in ambito windows, ma anche GNU/linux, vedi i benchmark, dove non c'è emulazione e i software girano in modo nativo. Probabilmente mancano ottimizzazioni, ma almeno per ora sono da evitare. |
Ma ciofeche un paio di balle, sinceramente. Allora sono ciofeche tutti i portatili basati sui processori di 2 anni fa. Buttiamoli tutti nel cesso e compriamo solo le ultimissime versioni da n mila euro perché vanno il 10% in più dello Snapdragon.
Mi sembri un po' estremista in queste tue affermazioni in cui o sei il top dei top o sei una ciofeca, soprattutto considerando quanto detto prima, che i competitor hanno dovuto realizzare due versioni speciali dei loro SoC per averla vinta. E qusti due SoC hanno una diffusione che non è certo meglio di quella degli Snapdragon, vosto il loro costo.
"Si difendono in modalità nativa" significa che fanno il loro lavoro egregiamente, e ti ricordo che non sono destinati a portatili workstation con carichi assurdamente alti tanto per vedere chi ce l'ha più lungo.
Parlare poi di non nativo con Linux dove puoi ricompilare tutto, è davvero cercare i pelo nell'uovo tanto per trovare qualcosa di negativo.
Questi portatili li compri con Windows dentro e il loro scopo è eseguire programmi Windows per il mercato che vuole Windows come OS. Altrimenti paragoniamolo a un Macbook e vediamo che nemmeno là sfigura, andando meglio di un M2.
Lo chiedo per la terza volta, chissà mai che magari ce la fai a darmi una risposta...vuoi dirmi quali sono queste applicazioni che usi tutti i giorni che non sono native?
