View Single Post
Old 28-04-2025, 10:50   #7
paolo.oliva2
Senior Member
 
L'Avatar di paolo.oliva2
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 31799
Quote:
Originariamente inviato da CrapaDiLegno Guarda i messaggi
Ormai a livello consumer un processore vale l'altro. Le differenze sono minime, al massimo cambia l'autonomia dei portatili. L'effetto AI è nullo.
Vale sia per i processori Intel che AMD, che ha anch'essa una vasta quantità di architetture sul mercato, alcune ancora Zen4.
Ovvio che in questo clima di poca chiarezza riguardo alle evoluzioni economiche future si preferisca risparmiare qualcosa piuttosto che avere il 10% in più di performance/autonomia. E si faccia incetta di quanta più tecnologia possibile prima di un eventuale disastro (invasione di Taiwan in primis).

Sul fatto che i processori vecchi costino meno, non significa che Intel ci guadagni meno. E' solo questione di margini. Se non sbaglio Intel ha dichiarato che Lunar Lake ha prezzi elevati ma costa anche tanto, quindi probabile che Intel guadagni molto di più da un Meteor Lake o da un Raptor Lake fatto interamente in casa.
Il tuo ragionamento può andare bene per aziende che producono da terzi (esempio AMD da TSMC) e non per Intel che ha le FAB di proprietà.

AMD, una volta che si è ripresa i soldi R&D (circa 500 milioni di $) ed ha onorato il volume del contratto (X wafer), stop.
Intel deve trovare i dindi per sviluppare la prox nanometria.
Con Intel4 (produzione 10.000 wafer), Intel è in passivo.
Intel3 è solamente per Xeon perché la resa è talmente bassa che commercialmente è possibile solamente per un listino da 1.000$ a salire, non per il desktop.
Intel2 non è arrivato manco alla produzione, come il 18A.

Il quadro è che si spendono miliardi di $ per R&D architetture e silicio e tutto marcia quando quei miliardi spesi ritornano vendendo un volume di CPU che va dalla CPU da 100$ alla CPU da 15.000$
Quando vendi solamente CPU da 200$, non hai un'entrata tale da permettere lo sviluppo silicio.
Il passivo Intel è perché è ha speso una baracca di soldi per l'ibrido per compensare il divario silicio senza arrivare ad essere una reale alternativa (non parlo solo del desktop, ma soprattutto area server e Threadripper, dove il margine è altissimo)... e in questo momento, conta ZERO se Intel vende un volume alto di CPU da 400$ max, quando AMD con una frazione di volume, ma CPU Epyc, incassa 100 volte di più.
__________________
9950X PBO 1X CO -33 Override +100 CPU-Z RS/DU 930/18.563 - CB23-2339 - 47682 47728 -CB24 144 2508 - OCCT - V-RAY 53.994 - GeekBench 6.3 3563/22664 - TEST RS Y-Cruncher BKT - core 0-15 NPbench - CO -50 + CS -10 (NO RS) CPU-Z-18989 - CB23 48679 - CB24 2593
paolo.oliva2 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 
1