Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2
Al momento mi pare che nulla sia prodotto col 18A.
Il problema del 18A sembra essere la resa... 20%-30% di die buoni.
Con il 18A Intel (dice) che produrrà Panther e i proc Xeon (ma Intel dice entro l'anno ma con produzione in volumi per il 1° semestre 2026).
Panther è una CPU mobile con un core-count molto basso, sonoi fattori che migliorano la resa (mobile = frequenze massime inferiori quindi più probabilità che il die riesca a rientrare nella finestra di frequenza ed anche core-count basso = die con meno transistor e quindi si alza la percentuale di die sani)
Si dice che la resa del 18A sia tra il 20% ed il 30%... questo comporta un aumento dei costi almeno di 3X. Siccome le CPU server costano almeno un 5X quelle desktop, è fattibile la commercializzazione semplicemente perchè c'è ancora un utile, ma non per il desktop, perchè a quel punto non guadagneresti nulla e in vaso di guerra dei prezzi del concorrente, saresti OUT.
Un macello. Io continuo a pensare che la storia 18A si/no ha inciso sul progetto in sè... la fretta di commercializzarlo perchè c'era il prb su Raptor... e di commercializzare un prodotto forte in MT come il concorrente, hanno incasinato tutto e non poco.
Comunque vendere modelli pre-pre scontatissimi... le casse le rimpingui zero.
|
Per una produzione a rischio serve almeno il 55%. Ora, almeno da quanto ha emesso broadcom stavano ad un DD di 0,4.
Per chip sui 100mm2, non sarebbe catastrofico un DD così, sarebbero circa 390 die vs 290, il problema serio si presenterebbe su die di medio, grandi dimensioni. Giù sui 300mm2, stai quasi ad 1/3 delle rese, e l'hedt ha die di quella grandezza.