Quote:
Originariamente inviato da fabius21
Non penso che farà così, perchè potrebbe poi incappare nella stessa situazione di intel, cioè che la concorrenza esca con qualcosa di inaspettato.
|
AMD ha la grande fortuna della compatibilità del chiplet desktop con Epyc, quindi aumentare il core-count desktop si ridurrebbe unicamente nella volontà di commercializzarlo nel desktop.
Per come si dedurrebbe, la produzione chiplet passerà da X8 a X12/X24/X32, e con una differenza così marcata si supporrebbe una produzione di 3 famiglie native (sarebbe ridicolo un X12 desktop riciclando un X24/X32 nativo).
Alla fin fine sarebbe unicamente una decisione commerciale quale chiplet utilizzare nel desktop (se X12 o più).
AMD tecnicamente ha 2 limiti nel desktop... il 1° è max 2 chiplet, il 2° è max dual-channel DDR5.
Come 1° limite, se volesse, con i chiplet X32, potrebbe anche proporre un X64 AM5.
Come 2° limite... per un dual channel DDR5, anche considerando un raddoppio della banda con le DDR5 10000+, 64 core sarebbero tantini... (a 5,5GHz+, già con i C, sarebbe meglio, considerando frequenze <5GHz), però, se volesse realmente farlo, avrebbe la carta della L3 3D.
Cioè, alla fin fine, i Zen5 3D, con una L3 enorme, riducono corposamente l'accesso alla DDR5 perchè tra prediction e altro, i dati vengono letti precedentemente.
Considerando 4MB a core di L3 da chiplet + 8MB/core con la impilata, totale 12MB/core, un X64 potrebbe arrivare a 768MB di L3 totale... per un utilizzo non sequenziale, anche un X64 a 5GHz troverebbe sempre i dati nella L3 
.
Il problema è che nel desktop non è come negli Epyc... negli Epyc se offri un raddoppio del core-count, è "normale" applicare un costo 2X se non 3X, mentre nel desktop il listino va a fascia, quindi se il top X16 oggi costa 700€, domani il top costerà simile, a prescindere se sarà X24 o X32, quindi conterà cosa proporrà Intel, ed Intel, nella sua condizione attuale, è più vitale massimizzare i guadagni, il che sarebbe il contrario di aumentare il core count (anche per un discorso di costo complessivo, perchè tra 1/1,5 anni, Intel dovrà fare i conti con un parco socket che oramai si sarà spostato su AM5).