Quote:
Originariamente inviato da ionet
comunque CB2024 scala veramente male, e' avarissimo dare punti
se volete usarlo per far vedere quanto e' scarso zen5 rispetto a zen4, in realta' si nota proprio il contrario
si nota che anche zen4 e' molto efficiente a bassi tdp, ma e' raccapricciante vedere pero' come collassa ad alti tdp, il 7950x non guadagna quasi nulla rispetto al 7950x3D, nonostante esplode raggiungendo i consumi di un 9950x overcloccato 
praticamente si evince che quello che da in piu' zen5, e' tutta farina del suo sacco  , grazie all'IPC extra appunto, altro che un misero, blando affinamento di zen4
praticamente se si vuole far raggiungere le prestazioni di zen5 a zen4(in CB2024), si rischia veramente l'uso di ln2, e consumi che un 14900k in extreme mode e' una cpu parsimoniosa a confronto 
buttatelo nell'indifferenziata CB2024 |
Non stiamo mica parlando di geekbench, dove si vedevano leak dei 9900x andare meglio in MT del 7950x.
https://videocardz.com/newz/amd-ryze...5-65-ghz-clock
Possiamo fare anche una media su varie applicazioni(scalano tutte male?
), resta il fatto che zen 5 per performance pure non ha tanto più da dire rispetto a zen 4 a parità di tdp/numero di core:
https://www.techpowerup.com/review/a...-9950x/27.html
Anzi il +10% che prende in cb24 il 9950x sul 7950x è pure lusinghiero.
Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2
Lo stesso confronto fatto da HWupgrade riporta il 5,8%. Chi ha ragione?
E' per questo che dico "facciamo il confronto noi"... io mi sono tenuto in firma la tabella di Anandtech vs gli i13 Intel, e poi ho scoperto che Anand riportava il TDP vs PPT.... la figura di merda però l'ho fatta io...
E l'ho postata... addietro, stesso discorso 7950X3D vs 7950X, la recensione HWupgrade.
Guarda, il discorso di confronto degli X Zen4 vs i 3D, per me va considerato per quel che è.
AMD vende sia gli X che e i 3D, semplicemente perchè, se per il proprio utilizzo la L3 3D non porta vantaggi, perchè dovrei pagare di più e perdere delle performances?
Se poi i 3D si vendono di più, beh, visto che per il 99% contano esclusivamente gli FPS... mi pare ovvio.
Il mio non era un confronto prestazionale vs Intel, era focalizzare il listino AMD, dove Zen4 ha un prezzo/prestazioni nella fascia alta migliore di Intel, a cui si aggiunge Zen5, che comunque rappresenta, almeno nel 9950X, l'offerta più prestazionale (sempre escludendo gli FPS che io non guardo mai, sia per i 3D che per Intel) nel mercato. E la legge del mercato è sempre stata chiara, il prodotto migliore lo paghi di più.
Quindi è ciò che dicevo io... si è abbassato il prezzo consigliato.
|
Niente vedo che insisti con un sistema di multiquote assurdo, senza postare link di benchmark fatti da recensori o comunque considerazioni esterne che avvalorino certe tue ipotesi/certi tuoi dati.
Per me la discussione finisce qua, cioè che zen 5 non porta comunque un guadagno % significativo rispetto a zen 4, e che l'addossamento di colpe di ciò partito da amd verso microsoft, verso i reviewer e in parte verso l'utenza finale gli si ritorcerà contro(e già lo stiamo vedendo, tu dimmi se è normale che i rivenditori debbano tagliare dopo soli 10 giorni dal lancio i loro guadagni per vendere queste cpu).
Con questo non sto dicendo che zen 5 faccia schifo, ma sto dicendo che c'è qualcosa di terribilmente sbagliato nella gestione del prodotto da parte dell'azienda.
