Quote:
Originariamente inviato da dado1979
Cmq nessuno coglie il discriminante principale: servirebbero a posticipare l'estinzione umana (fra 50 anni del fallimento Fisker non fregherą niente a nessuno); tutti parlate di sostenibilitą finanziaria come se fosse realmente importante; finchč l'energia elettrica la produci con il carbone (e aumenti il gas serra e quindi anticipi l'estinzione umana) oppure con le rinnovabili (non abbiamo neanche la minima idea di come poter stoccare l'energia delle rinnovabile in surplus per poi utilizzarla quando ci serve, figurati realizzarlo), la fissione nucleare (anche in caso di non casini) č una fonte non rinnovabile con problemi di stoccaggio delle scorie irrisolvibili... o in tempi brevi arriviamo al nucleare a fusione o kaputt per tuuti.
|
La sostenibilitą finanziaria č realmente importante altrimenti non fai nulla.
L'energia si produce con mix energetici diversamente impattanti e non solo con il carbone, la mancanza di stoccaggi adeguati impedisce di ragionare in una ottica di 100% rinnovabili, ma andrebbe vista con mix a basso impatto di emissioni carboniche come permetterebbe il nucleare, le scorie non sono un problema irrisolvibile, ma gestibile e non si puo' ragionare coi voli pindarici se si vuole invertire la rotta sul riscaldamento globale fantasticando di tecnologie che non esistono.
Basterebbe essere pragmatici, cosa che i verdi oggi non sono.