Quote:
Originariamente inviato da nosio
in realtà lo ha solo fatto intendere, ma non ha presentato ne HW ne tantomeno software a disponibilità immediata.
parliamo di "farò, avrò, sarò"....
solo marketing per far star alte le azioni.
probabilmente gli assets li ha, ma la tecnologia non lo assiste, perchè quello che ha dichiarato senza un salto di nodo non è per nulla facile da ottenere...
|
è la prassi.
HOPPER
presentazione Marzo 2022
commercializzazione Ottobre 2022
MI300
Presentazione Gennaio 2023
Commercializzazione Dicembre 2023
BW
Presentazione Marzo 2024
Commercializzazione prevista Settembre/ottobre 2024
Quote:
Originariamente inviato da Mars95
Tutte le volte che presentano cose di questo genere lo fanno sventolando parnership con questo o quello per dimostrare che ci sono progetti in corso.
Nello specifico il progetto Ceiba fino a ieiri avrabbe dovuto impiegare 16000 e rotti GH200, hanno annunciato l'upgrade a 20 mila B200.
Ottima cosa, ma sono anche 16 mila B200 in meno che venderanno.
Tra l'altro colloca il tutto più in la nel tempo perché B200 cominceranno a spedirle a fine 24.
Grazie al piffero che paragonando Blackwell alla generazione di Hopper e CDNA3 di AMD Blackwell ne esce vincitore a mani basse, ma oggi ci sono Hopper e CDNA3, Blackwell sarà architettura del 2025 insieme a CDNA4.
|
il calendario con lo storico delle presentazione/vendita è segnato qui sopra
CDNA 4 alla fine sara l'architettura del
2026, come BW alla fine, lo sara del 2025, e via dicendo, perchè hanno sempre presentato a inizio anno e commercializzato a fine anno...;
attualmente AMD ha annunciato un refresh di MI300 con le nuove HBM3e, segno che CDN4 è molto lontano come nomale che sia, visto che la MI300 hanno iniziato a commercializzarla 3 mesi fa... se poi l'intenzione di AMD è bruciare la MI300 e abbreviare la commercializzazione di CDNA4 lo vedremo l'anno prossimo.
Quote:
Originariamente inviato da boboviz
Ah, dici che le migliaia di MI300X che AMD sta vendendo ai vari clienti non sono pronte per funzionare?
|
Funzionano sicuramente bene entrambe, ma una funziona meglio e copre nettamente meglio le esigenze del mercato.
https://www.economist.com/the-econom...-the-ai-market
"Most analysts expect that Nvidia, which controls more than 95% of the market for specialist ai chips, will continue to grow at a blistering pace for the foreseeable future."
Quote:
Originariamente inviato da boboviz
P.S
Finchè non saranno provati sul campo, questi prodotti (e non si sa nemmeno quando di preciso), rimarranno solo benchmark che, per quanto entusiasmanti, sempre benchmark sono.
|
Prove sul campo su stessi software hanno sempre avuto poco senso e dubito le vedrai mai perchè nVidia ha nel 99% dei casi i suoi tool proprietari e i risultati li vedi dai dati di diffusione; AMD ha sempre sbandierato i suoi dati i targa superiori alle nVidia in ogni sua slide, poi sul campo alla fine il sistema nVidia + "CUDA" ( inteso come software in ogni sua declinazione ) si è sempre rivelato quasi sempre migliore, da li il suo market share; nVidia nemmeno spreca pixel nelle slide a fare i confronti con le GPU AMD che detengono il 5% del marcato...
tempo fa spopolavano i bench dei motori di render OpenCL dove le AMD andavano un pelo meglio delle nVidia, senza poi contare che il grosso dei motori di render veri commerciali erano CUDA + RTX e nella realta nVidia va il triplo delle AMD...