Quote:
Originariamente inviato da boxmoto
Sono sempre stupito come dopo chernobyl, contro quindi ogni evidenza dimostrata e scientifica, ci sia ancora qualcuno che sostiene che le centrali nucleari a fissione non siano pericolose. Voglio dire, se ti crolla la casa non puoi dire che non c'è pericolo che crolli, dopo che è crollata. E tantomeno sostenere che il fatto che la casa (crollata) sia sicura perchè i tuoi calcoli ingegneristici lo dimostrano.
|
Oddio Chernobyl non è proprio il migliore esempio.. e come dire che tutte le case non sono sicure perchè se cominci a fare esperimenti per vedere cosa succede lasciando aperto il gas 1 ora e poi arieggiando ad un certo punto salti per aria è colpa delle case...
Oltre a questo Chernobyl non aveva un edificio di contenimento, aveva dei problemi di stabilità intrinseci etc...
In realtà IL problema del nucleare a fissione è la gestione delle scorie, non i reattori. Si tratta di scorie che resteranno pericolose per 700.000 anni... l'homo sapiens esiste da 300.000 anni
ma il problema delle scorie si può evitare con i futuri reattori autofertilizzanti o anche con tipologie di rettori già esistenti come i CANDU che potrebbero bruciare le scorie dei reattori PWR rendendole meno radioattive, uranio naturale, e soprattutto torio
Poi abbiamo il problema Italia... anche io no vorrei delle centrali nucleari in Italia perchè a dirigerle non ci metterebbero il più capace ma il cognato del ministro...