Quote:
Originariamente inviato da RaZoR93
Questo perché l'Italia o l'UK non hanno bisogno di carri armati per come è strutturata la nostra / loro dottrina difensiva. Guarda gli asset aerei e navali se vuoi avere una idea della capacità militare. Asset che non sono stati dati all'Ucraina.
Gli USA hanno qualche migliaio di Abrams, ma anche quelli non sono stati dati all'Ucraina.
La NATO ha forse ceduto quello che poteva dare di "extra", non certamente gli asset primari di difesa.
Guarda che è un problema tutto di Putin se la Russia ha deciso di triplicare la spesa militare entrando in una sorta di economia di guerra e spendendo il doppio di quello che spendono gli Stati Uniti in relazione al proprio PIL. Non è cosa che ci riguarda.
|
la maggiorparte delle nazioni i NATO ha trasformato i loro eserciti per operare nelle guerre asimmetriche ,alias pochi corazzati ed artiglieria e molti veicoli da ricognizione , ifv e apc , e questi sono i risultati, questa guerra sta dimostrando
che i nostri eserciti sono inadeguati per una guerra simmetrica e di attrito.
P.S. quando ho fatto il militare di carri ne avevamo circa 1000