Quote:
Originariamente inviato da Ripper89
Non penso che i problemi di ARM siano legati alle license.
Entrambi avranno già acquistato di base una licenza di base ARM perpetua, poi in aggiunta compravano license per microarchitetture Cortex solamente perchè non erano in grado di svilupparne una propria.
Ma non centrano nulla gli altri stati. La Russia fra l'altro ora in teoria non sarebbe più vincolata dal pagare le license.
La Cina punta su RISC-V semplicemente perchè nelle altre microarchitetture il gap è troppo ampio e la Russia si adatta solamente a chi gli fornische o fornirà i chips.
|
Veramente Russia e Cina si sono buttati su RISC-V perchè è la microarchitettura con maggior potenziale.
Sia Arm e X86 si portano dietro un sacco di path arcaiche solo per mantenere una sufficiente retrocompatibilità.
Risc-V essendo molto più recente non soffre di quessto difetto e tecnicamente è molto più propenso a salire di prestazioni a parità di transistor.
Dal canto loro Intel ed Amd stanno studiando la fattibilità di x64S ( priva di tutto il legacy presente nelle cpu odierne) proprio per far fronte a questi problemi.
Chi sta messo peggio ( in prospettiva futura) invece è proprio ARM che è vincolata a dover tenere le parti legacy a causa della moltitudine di licenziatari.
Ps la differenza di efficienza teorica tra x86 e Arm è inferiore al 2% dovuto solo al Front-End Cisc ( internamente tutte le cpu x86 sono RISC), quello che fa la differenza è il collocamento del prodotto:
Se una CPU dovrà avere le più alte prestazioni possibili sarà svantaggiata nel segmento Low, giusto il contrario nel viceversa dove assistiamo si da parte di Arm un attacco al settore HighEnd, ma con un'esplosione dei consumi che non la rende più efficiente.
E non venirci a dire di M1/Pro e successori dato che tutti sanno ( chi ne ha una minima cognizione) che a parità di pp Apple è ancora indietro nel settore desktop/mobile ad alte prestazioni.