[cronos1990]

Originariamente inviato da Hiei3600

L'altro giorno un ragazzino ha quasi ammazzato la professoressa accoltellandola, dovremmo fare una legge per vietare tutti i pugnali a punta e per rendere molto poco affilati i rimanenti.

Veramente dovremmo iniziare ad imporre il veto a gente come te

Un pugnale è un'arma, per cui è soggetta al porto d'armi per acquisto e detenzione. Un "ragazzino" non potrebbe affatto averla a portata di mani, non centra nulla il farlo "poco affilato".
Esempio eccellente, nulla da dire

Originariamente inviato da Hiei3600

Altro esempio? facilissimo! l'altro giorno una persona mi ha detto al telefono che il cielo era giallo quando in realtà era blu, questo è inaccettabile, dobbiamo fare una legge per mettere un intelligenza artificiale che ascolta ogni singola chiamata che effettuiamo e che riceviamo, così, per proteggervi ovviamente, non sia mai che impariamo finalmente dalla storia e smettiamo di credere che ogni stato su questo pianeta più poteri accumula più ne abusa, no eh!

Tu sia mai che invece riesca a postare un commento sensato

Potrei star qui a spiegarti perchè hai scritto cose insensate con esempi degni al massimo di essere presentati a Zelig, ma ho il vago sospetto che sarebbero parole a vuoto

Originariamente inviato da Doraneko

L' Europa è stato per millenni un territorio di re e di sudditi, garantire libertà assolute all'individuo è qualcosa di assolutamente impensabile, sia dal punto di vista del cittadino sia, e soprattutto, dal punto di vista di chi governa. Lo Stato non può concedere al cittadino libertà che lo emancipino troppo.

La storia dell'Europa semmai è un carico di esperienza che può e deve essere sfruttato.

Se c'è qualcuno che ne capisce davvero poco di libertà sono proprio gli americani, i quali si limitano semplicemente a dire che ognuno può far quel che vuole, ma che non arrivano a capire che ci si deve fermare prima di invadere quella degli altri.

L'informazione e la sua pluralità è un elemento fondamentale sia per il funzionamento delle democrazie che per la libertà sia personale che collettiva. Noi però viviamo in un mondo, che per possibilità tecniche e per chi se ne approfitta, è inondato da un numero incalcolato di informazioni false, molte delle quali vengono spacciate per vere, o comunque informazione.
E questo, al di là di tutto quello che uno può pensare, è il primo fondamento proprio per "imprigionare" (tenere sotto controllo) le persone. Perchè nel momento in cui una notizia falsa riesci a farla passare per vera a buona parte delle persone, come peraltro oramai accade spesso e volentieri, non fornisci le basi necessarie per prendere le dovute scelte o avere un'idea attinente alla realtà. La visione distorta o del tutto errata dei fatti non permette di prendere le giuste decisioni, semmai quella di indirizzarle a beneficio di chi ha scritto la fake-news di turno. Senza contare di come si possa sfruttare tutto questo per indirizzare a proprio vantaggio il volere popolare... con conseguenze a volte molto pericolose.

E si potrebbero fare una marea di esempi (concreti, non come quelli di cui sopra ). Il più banale e lampante, al netto dei negazionisti, è di come alle ultime elezioni americane Trump abbia inneggiato di continuo a come ci siano stati brogli, sostenendo più volte come verità assoluta che lui avesse più voti. Cose dette senza alcuna base, prova o alcuna logica se non quella di screditare l'avversario e il sistema stesso pur di ottenere un vantaggio personale.
L'assalto al congresso è frutto, almeno in parte, di quelle dichiarazioni del tutto false e tendenziose che hanno poi portato le persone ad avere delle convinzioni del tutto errate, e facendo germogliare il seme del dubbio nel sistema senza che esista uno straccio di prova a dimostrazione di ciò. Basta vedere a riguardo quanto è accaduto a Fox News (di fatto la rete di propaganda Trumpiana) di recente con il patteggiamento di 780 milioni nei confronti di Domition, pur di evitare una causa in tribunale che sarebbe diventata storica sia per le premesse che per il potenziale risultato finale. Di fatto eludendo la giustizia e calpestando la democrazia.

Poi è lapalissiamo che, quale che sia la motivazione, aggiungere regole e divieti pone dei vincoli che in qualche modo ci condizionano. Ma si torna al punto di cui sopra: che l'assenza di questi paletti il più delle volte portano le persone a prevaricare i confini delle libertà altrui. Chi non riesce a comprendere questi semplici concetti non è altro che un anarchico.

Originariamente inviato da blobb

il problema è che ognuno dovrebbe essere libero di credere a quello che gli pare
e dire quello che vuole entro i limiti delle leggi , ma se si vietano opinioni contrarie al pensiero ufficiale andiamo dritti dritti ad una dittatura soft

Questa invece è la classica risposta a "difesa" della presunta libertà delle persone.

Risposta ovviamente fuorviante: perchè c'è una bella differenza tra esprimere la propria opinione e fare falsa informazione. Al limite può essere difficile valutare in alcuni casi se si parla di una o l'altra (tralasciando il discorso della "propaganda", perchè c'è anche quella in questo "calderone").