Quote:
Originariamente inviato da mikael84
E' il discorso che ho fatto proprio prima, AMD se la cava in quanto le unità RT non sono spremute, soprattutto se prendiamo il 1440p ancora meno esigente.
Su cyber 8 fps sono il 20% su due schede non equivalenti. A schede equivalenti hai 30 vs 49, ovvero il 64%
Su l'uso RT, devi valutare questo, ti posso fare 3 esempi:
Questo è con una 1080ti, solo software, la 1080ti è in grado di fare lo stesso lavoro della 2070 super con HW nativo.
Oppure questo:
FC6 fasce allineate.
Appena però metti un pò di RT, torniamo al 60% per fascia.
DL2
Quindi, per ricollegarsi, al discorso che abbiamo fatto stamattina con Amon, AMD in vari titoli può sopperire agli RT core con lo shading, ma dipende da come viene implementato il RT e dalla res.
Nel caso di RT spinto, dovrebbe colmare con il 60-65% di shading.
La differenza tra i due RT la noti qua, o per usi pro, ma sono scenari irreali e troppo complessi da gestire per entrambe. 
 |
Tutto chiaro Mikael ma voglio precisare una cosa, non intendevo dire che il RT di AMD fatto via shading ha possibilità di paragonarsi al RT di nVidia (o Intel Arc) ottenuto via hardware, ma che, a discapito di quanto si possa pensare, può comunque fruirne.
Ci sono casi, ok con implementazioni non massiccie, nel quale il RT è pensato per dare il meglio su RDNA2, vedi Far Cry 6, ebbene in questo caso lo shading la spunta sull'hardware dedicato, aggiungo Watch Dog Legion ad esempio, AMD non sfigura certo:
Il mio è un pò un discorso di proiezione futura, RDNA3, se non avrà un HW dedicato potrà comunque contare su una parte shading poderosa, se RDNA 3 avrà anche solo qualche modifica nella gestione del RT allora sarà davvero una proposta completa. Cosa che francamente mi aspetto (e spero!).