[Ubro92]

I ryzen di prima generazione fin dalla loro uscita in game hanno mostrato molte incertezze rispetto anche a un 6700K.

Hanno prestazioni comparabili ai vecchi Sandy/Ivy HEDT , già con i ryzen 2000 aggiustarono leggermente il tiro ma nulla di sensazionale, infatti non dovrebbe sorprendere che in un gioco particolarmente sensibile al reparto CPU/RAM si abbia un totale crollo, sono CPU pensate più per la produttività e avere al tempo un 8c/16t su una piattaforma desktop era un notevole passo avanti.

Il salto grosso amd lo fece con la serie 3000 e successivamente la serie 5000, chi ha una piattaforma AM4 ha ampi margini di upgrade tenendo conto anche del 5800X3D che tra le CPU da gioco é il gioiello della piattaforma AM4.

Intel dal suo canto avendo un chip monolitico da skylake alla serie 10 si é limitata ad aumentare il numero di core ma l'architettura alla base sempre quella é ed é sempre stata validissima in game, l'unico salto di Intel concreto é stato il passaggio ad Alderlake e infatti si vede come già a partire dal 12400 si hanno ottimi risultati rispetto le generazioni precedenti.

Comunque sono dell'idea che le piattaforme vanno bilanciate, se si prende una 4090, soprattutto per i soldi che ci si spende, é anacronistico affiancarla a un ryzen 1600/1700x considerando che ti basterebbe un 5700x a buon mercato per stare tranquillo, che dalla rivendita della vecchia CPU é una differenza minima da investire rispetto ai soldi spesi per 4080/4090...

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk