[andy45]

Originariamente inviato da tuttodigitale

non capisco il commento di cignox.
si lamenta di aver trovato una occasione per la 250D
di non poter accoppiare un 17-70 f2.8 ad una reflex
che non vuole spendere tanto ma se avesse avuto Nikon si sarebbe fiondato su un 16-80 da oltre 1000 euro.

le alternative al 17-70 ci sono: 17-50 VC tamron e 17-55 IS canon, il secondo eccezionale anche nei confronti del buono 17-70 C.

Ti consiglio di affiancare, per quello che se ne dica, alla buona ottica in kit un obiettivo a focale fissa..

infatti la qualità degli obiettivi kit di oggi non hanno nulla a che fare con quelle di diversi anni fa....

Non per sbaglio l'obiettivo Canon dato in kit con le 300d-400d veniva chiamato ciofegon, ed erano macchine che venivano vendute a 1000 euro...con simili obiettivi anche un Sigma 18-55 f/3.5-5.6 da 150 euro poteva avere un senso.

Oggi gli obiettivi kit fanno pure meglio del 16-85 alle focali comuni....obiettivo che è bene ricordarlo costava 700 euro.

PS non si dovrebbe mai comprare una fotocamera senza valutare il sistema.

È il classico post di chi ha preso una macchina fotografica guardando solo prezzo e caratteristiche hardware, che poi di tuttofare per una 250D se ne trovano, il classico 18-135 IS USM (la scelta più ovvia) e il 24-105 f4L IS USM II per restare in Canon...sennò di terze parti ci sono i tamron 18-200f3.5-6.3 Di VC II e il 24-70f2.8 Di VC USD G2, i sigma 24-70f2.8 e 24-105f4...sennò usato si trova sempre di sigma il 17-70f2.8-4, ma soffriva spesso di front/back focus, quindi su macchine fotografiche non professionali come la 250D non è consigliabile...certo i prezzi delle ottiche decenti sono alti, ma lo sono sempre stati, anche nel periodo d'oro quando si vendevano reflex a prezzi stracciati e con ottiche kit imbarazzanti, il 18-55f4-5.6 IS STM a confronto è una lente premium...io l'ho presa per sostituire un'ottica morta con errore 01 e la trovo davvero ottima, i 90 € meglio spesi degli ultimi anni.