[quote=CrapaDiLegno;47875773]
Quote:
Originariamente inviato da eco
Il paragone è giusto, perché l'azione fisica che si usa è il medesimo.
Da una parte la ottieni tramite la velocità e quindi alettoni, dall'altra con un aspiratore che permette di ridurre notevolmente l'incidenza delle ali alla penetrazione in aria, aumentando così la velocità.
In entrambi i casi ottieni un pericoloso "effetto ventosa" che hai solo se usi le minigonne (che guarda caso anche questa auto ha, come pure scritto nell'articolo).
L'effetto ventosa è pericolosissimo, tanto che in F1 è vietato (ora è proposto all'acqua di rose come qualche decina di anni fa, ma le minigonne che rendono la cosa estrema, e funzionale, sono comunque vietate). E lo è perché è sufficiente che l'auto prenda un sobbalzo di troppo per un qualsiasi motivo che la stessa forza che prima ti teneva schiacciato a terra ad un certo punto invece ti scaraventa per aria.
Ecco un altro esempio: https://www.youtube.com/watch?v=e21ZjwZGjiQ
E succede anche se hai una ventola che aspira aria sotto il fondo invece che "spremerla fuori" con l'aerodinamica. |
Io li dividerei in 3 categorie. Le fan car come quella del video e come la Brabham, hanno deportanza (ma forse non è corretto chiamarla deportanza o carico aerodinamico) anche da ferme.
Le wing car, e le auto con alettoni o spoiler, hanno carico dipendente dalla velocità.
La Mercedes a le mans si ribalta per l'effetto vela, ha un fondo piatto di circa 8 metri quadri!!! e voglio vedere a quella velocità chi non riesce a ribaltarsi.
Basta maneggiare un grosso pezzo di polistirolo, anche in casa e capisci cosa intendo.
Le auto a effetto suolo perdono di colpo deportanza e vanno per la tangente, ma non verso la luna!, di certo non si trasforma in portanza.